|
||
|
Major Member
 加入日期: May 2004
文章: 284
|
劫運局可以比照去劫運站內不可飲食
另外立一條"50歲以上6歲以下，行動不便及長頭髮的旅客禁用手扶梯" 反正因咽廢食的法津不差這一條......... |
|||||||
2005-01-08, 05:50 PM
#11
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Apr 2002
文章: 323
|
最會炒作的就是媒體
台灣哪個地方哪天不會發生一些大大小小的意外 就算真的設計不良,也用不著把捷運說的像是人人喊打一樣 反正大家以後上班上課通勤都還是坐捷運,不會因為這次的意外大家都不趕作了 頂多各自小心點罷了, 感覺就是媒體有心要把捷運搞倒的心理!!真是越看越氣
__________________
 簽名檔的意義是方便找到自己的文章 |
||
|
2005-01-08, 06:42 PM
#12
|
|
|
Basic Member
加入日期: Sep 2004 您的住址: 工業烤箱
文章: 19
|
以前的媒體是挖掘事件者，現在變成問題製造者了。用來改善各種問題的第六權，現在是
動亂、問題的的來源，他們好像希望台灣越亂越好。真奇怪？？ |
|
2005-01-08, 07:51 PM
#13
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2004
文章: 573
|
電扶梯的確是不怎安全
我覺得小孩和老人本來就不應該坐 |
|
2005-01-08, 08:20 PM
#14
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Oct 2004
文章: 64
|
我覺得阿 焦點被模糊了
應該就是一開始的爭議是起因於頭皮被掀的問題 而爭論的重點應該是在於,捷運公司沒大方承認加上捷運公司沒投保, 而不是在於誰發生了啥麼意外 而且後來這2件意外怎麼看都是覺得個人因素比較多. |
|
2005-01-08, 09:04 PM
#15
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 2,010
|
看看後面那個踩破馬桶的意外
馬桶裡面是要做的多堅硬啊 就算是便秘一年的大便也不至於把那邊給打破 捷運局說要賠,笑死人了,不叫那個白目的大學生賠就很好了 我猜以後要上電視出名,大家一定先找捷運局 |
|
2005-01-08, 09:59 PM
#16
|
|
|
Master Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 中和
文章: 1,760
|
我覺得主要的錯就是沒投保
再來人多該管制 今年X'Mas到西門町要出站 有些人就是白目 人夠多了最前頭的還慢慢走 結果後面不知情的坐電扶梯就像沙丁魚一樣一直往前擠 再來那個小孩根本就該怪家長沒牽好 這種白目家長去哪裡小孩都很危險 媒體真是太誇張了 一小時的新聞都可以在背景一直放捷運的畫面 真是夠了...
__________________
|
|
2005-01-08, 10:37 PM
#17
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Oct 2002
文章: 35
|
如果媒體不報導.掀頭皮就根本不存在了
只是縫幾針小傷
__________________
此文章於 2005-01-09 04:21 AM 被 uptrend 編輯. |
|
2005-01-09, 02:44 AM
#18
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2000 您的住址: 黃金梅利號
文章: 2,213
|
那些政客也太莫名奇妙了 什麼東西該吵什麼不該吵都分不清楚 真幼稚
根本就是為痛批而痛批 捷運局有錯也是錯在通報太晚 不過所有錯都歸咎他們 太過分了吧 |
|
2005-01-09, 02:49 AM
#19
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2004 您的住址: 阿爾卑斯
文章: 109
|
引用:
我覺得捷運內部准飲食這一樣是對的 其他的我可不敢說 不過這一樣使我們的捷運免除了淪為一大堆老�**亳艇i愛家園的可能性 沒有食物的捷運車站與地下道 對於公共衛生上來說 算是德政
__________________
 你在看我嗎? |
|
|
2005-01-09, 03:30 AM
#20
|
|
