非也
照這樣講，所有非AIP的柴電潛艦不都是大聲公？

不，我指的是他們指的是『全部』柴電潛艇還是『羅蜜歐』那些老先生？

巴兄，我這樣說吧
當這些所謂老先生關掉內燃機，下潛後改用電瓶航行，您先想一下，如果它會發出噪音，那麼噪音的音源會從何而來？如果它低速航行，甚至停車中懸，守株待兔，那麼噪音又應會從何處來？

電影「潛艇總動員」裡演的傳統動力潛艦躲避核子動力潛艦的過程或許有些誇張，但並非是沒有根據而亂演的。

演習時 F-5E 也擊落過 F-15
台灣 IDF 剛成立 也被台東 F-5E 海 k
那 是否 要大量生產 F-5E
不能看個案 .. 失敗那方大多是 訓練不足

應該要看艦種....我印象中吃電的基本設計上會比巨無霸的核能熱狗
隱匿性高.....

timber兄可能有點誤會，我這裡不是討論柴電潛艇和核能潛艇何者安靜的問題，而是想知道反對柴電潛艇的人，他們所得知的『柴電潛艇很吵』是從哪一型、何處得知？而不是我知不知道噪音何處產生。

單就動力來說柴電,會比核電來的安靜(內燃機,電瓶vs核子反應爐,蒸汽渦輪機),但也因為動力來源的限制,柴電噸位,體積,續航力都小於核電
(核電還要混合冷卻用來冷卻反應爐的水,柴電加了AIP的,噸位往更小發展,以增加航速...)也因此增加了柴電的隱匿性..
以台灣來說
1.這八艘柴電的性能,可能只會比對岸好一點,會不會比基洛級安靜就不知道了,必竟連艦型都不知道..(以美國慣用的手法來說核動力是不可能賣台灣的)
2.聲紋資料,應該會被美方摸的一清二楚...
3.應該也不會有潛射巡弋飛彈的能力,(能潛射魚叉就夠對岸頭大了)
4.若以上次悲觀的電腦兵棋推演的結果(七日解放台灣),潛6個月和潛二星期,似乎沒有太大的分別(雖然沒把這八艘算進去,但港口設施大概都被M族光顧過了,靠美方補給支援,太一廂情願了)

我前面應該提過,核潛就是在嚇阻力上佔優勢,6個月不見蹤影的終究比2星期要給對方更大的心理壓力,但是如果真的兩岸呆到要打起來,那也沒辦法

核潛的嚇阻力當然是比較大

當然以洛杉磯級的艦身來說可以載的魚雷數量不少

在前面的水平發射管更可以裝載搭載核子彈頭的魚叉飛彈

不過核潛噪音大.以台灣附近的海域深度不夠深的狀況

核潛容易被人跟蹤.

如非你想搞遠洋海軍

問題是.台灣的國軍發展方向重防禦

其實潛艦本身就屬於攻擊性武器

所以柴電的因為跑不遠(因為要浮上海面充電.不管跑多遠都是被衛星跟蹤的)

勉強可以稱的上是防禦性武器

可是除了柴電跟AIP的以外的潛艦.我看大概都是攻擊性的啦(除了救難用的)

第一點就跟台灣的國防政策不符合了.第二點哪來的核潛艦賣我們?

美國?他就算把核潛銷毀了也不可能拿來賣我們啦

別痴人作夢

想借到核潛都很難了(蘇聯曾經把核潛租給印度)

台灣想要有核子潛艦我看只有自己想辦法造.如何造?

這是最大的考驗

不過要說柴電的比核子的好根本是好笑

在接戰的時候.若是核子的跟柴油的對決

只要核能的能躲過柴油的攻擊.能夠耗到他沒電的時候

那柴油的就只能等著被打了

比落跑比速度.柴電的都不是核能的對手

台灣要有核能潛艦.還是先弄個核子彈比較實際啦

不過有了核子彈台灣不知道會有什麼後果(包括經濟制裁等等的.就算有嚇阻力台灣大概也差不多了)