|
||
|
Power Member
 加入日期: May 2001
文章: 516
|
引用:
以某位大大的名言來為你解答吧~ 因為時脈是讓INTEL拿來換錢的~ 
__________________
新情人..  Intel P4 3.0G EM64T Shuttle X'PC SB83G5 Shuttle CR40 SONY 720UL MSI 7600GS TwinMos DDR400 1024MB Seagate 7200.9 160GB ACER AL2032W |
||||||||
2004-11-03, 04:11 AM
#11
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Jun 2002
文章: 2,291
|
引用:
好像是小吉吉的名言!  |
|||
|
2004-11-03, 04:37 AM
#12
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一個都是女人的地方...
文章: 1,222
|
引用:
偷偷吐槽一下... Prescott是31階 K8的整數跟浮點是不一樣的 一個12階一個17階 我記得是這樣啦...有錯請指教  |
|
|
2004-11-03, 08:31 AM
#13
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: Minas Faen
文章: 2,181
|
引用:
From www.CPUID.com的這篇文章的圖:  K7 是10(ALU)/15(FPU), K8是12(ALU)/17(FPU). 架構好像不太一樣,似乎不能說各多兩階 不過小弟不知道這些東東實際的涵義  此文章於 2004-11-03 09:02 AM 被 copernicus 編輯. |
|
|
2004-11-03, 08:58 AM
#14
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2000 您的住址: taipei.taiwan
文章: 6,506
|
跟L1 CACHE有關吧
(intel都很小) |
|
2004-11-03, 12:47 PM
#15
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: 台北
文章: 597
|
引用:
架構不同不要拿cache在那裡比 沒有任何意義 |
|
|
2004-11-03, 01:35 PM
#16
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: 台中
文章: 224
|
(英文不好,還是刪掉好了)
__________________
 啊..噠..噠..噠..噠..噠..噠..噠..噠..噠..噠..噠..噠.. 此文章於 2004-11-03 03:58 PM 被 Michael Sula 編輯. |
|
2004-11-03, 03:19 PM
#17
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2004
文章: 456
|
k8除了12 stage外,我個人覺得還有內建記憶體控制器
效能才會高... 至於p4平台,雖然northwood有20stage,prescott為31 stage 若跑高時脈(netburst架構,本身需要很大的記憶體頻寬)效能並不會太差 p4的架構本身就是要跑高時脈才會有效能,跑<2g的話(早期的p4) 跟本就被k7打假的 但p4若時脈越來越高(>3.xG...) 耗電量&散熱是個大問題 (p4 3.4ee就100多w了,那4g??難怪intel ceo會跪...) 看來intel要準備將dothan搬出來了... |
|
2004-11-03, 04:08 PM
#18
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 2,043
|
引用:
這個就不一定了... 因為S、V、N三家的北橋對記憶體控制做的不是很好(相較於I來說，雖然N社比其他兩家好) 兩種各有優缺點... 此文章於 2004-11-03 04:37 PM 被 雲影 編輯. |
|
|
2004-11-03, 04:36 PM
#19
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 2,043
|
引用:
cache不是越大越好... 越大相對命中率就變低...成本也比較高... 因此通常會找邊際效益最高的方式... 這點I老大的確有他的長處... |
|
|
2004-11-03, 04:43 PM
#20
|
|
