|
||
|
Major Member
 加入日期: Jan 2003 您的住址: 中壢
文章: 176
|
引用:
可是一般Desktop的MB都只有PCI 32/33 U320的SCSI性能還是沒辦法發揮吧 我手上的U160 SCSI就沒辦法完全發揮性能..結果跑去敗了E7500的版子 但是沒有AGP......純粹只能當工作用機台...
__________________
我的主力機: P!!! 1.4G with 512K L2 Abit ST6-R 256MB SDRAM*2 Matrox G400 32MBSH Segate 30GB+ IBM 9GB + Hitachi40GB*2(Raid0) Plextor 8432A 歌林30" LCD TV |
||||||||
2004-10-06, 09:48 AM
#11
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2001 您的住址: HP1995前
文章: 123
|
個人有兩台電腦
一台 80G+120G WDC WD1200JB-00CRA1 WDC WD800JB-00JJA0 一台是 80G+80G WDC WD800JB-00CRA1 WDC WD800JB-00CRA1 四顆都是WD 都是主硬碟C:用80G 另一顆用D: 80G或120G整顆 都不分割 雖然C用80G很浪費 但是 跑起來真的都蠻順的 D: 就放日本動****情片 跟跑Edonkey 不會很差..... 提供參考 |
||
|
2004-10-06, 11:40 AM
#12
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jan 2002
文章: 1,268
|
引用:
確實... SATA 時代來臨之後 PCI 的頻寬就顯得有些不足了 |
|
|
2004-10-06, 11:54 AM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002 您的住址: 全省各大電腦賣場
文章: 857
|
個人習慣都是放系統裡的最小碟
基本上因有在常重整系統磁碟，效能應丕致於差太多(在RAM夠大時) 系統運作(開機過後)對於硬碟的依賴並不是很大 因為大的硬碟一但掛了，系統跟著很多資料一起沒了就很囉嗦...  (畢竟系統碟的運轉時數長又頻繁)，而小硬碟掛了影響的資料範圍就小得多^^ 至於PCI頻寬不夠的問題，君不見PCIE就是為了解決這個問題而出現的嗎？^^? 最短的PCIE 1x，上下傳總頻寬就有500MB/s 只要未來版卡的進一步支援即可...  |
|
2004-10-07, 06:50 AM
#14
|
|
)
