|
||
|
Junior Member
  
加入日期: Nov 2002 您的住址: ？？
文章: 806
|
小弟的一點點粗淺觀察[用samurise系統監控程式]與感想.....
super pi 執行1m時 固定佔記憶體12mb 所執行的是一個要算出常數pi 到第 1 million 個小數點 共需19個疊代… 循序一直代到結果出來為止，所需時間約30秒∼2分鐘不等 超頻玩家大概都在1分鐘內∼∼ 一執行起頭的16mb檔案應該只是先劃分出檔案空間，並非直接寫入那麼多 以系統監測程式觀察到的是 從執行到完成 磁碟一直在進行約250∼350kb/s 的寫入動作 沒有磁碟讀取動作。 prime 95 執行benchmark 占記憶體由9mb∼21mb (隨著fft length越大佔越多) 他不像super pi一樣，而是共執行了11個不一樣的算式( 以23.71版來說 ) 並非是執行一個大型project計算的過程(經過) 分別是73次疊代(？) at 384k FFT length 一直到13次疊代 at 2048k FFT length 每次計算 從執行到完成的時間約都不到零點二秒(best time) 執行時每兩秒約有一次4kb/s的寫入 應該是在寫紀錄檔(猜測) 一樣沒有磁碟讀取的動作。 prime 95 說明檔關於benchmark的地方如下 The Benchmark choice times the program on several FFT lengths. You can then compare your computer's speed to others list at http://www.mersenne.org/bench.htm FFT length是什麼 查google不太明白 這裡是比較像的相關網頁 究竟FFT是什麼常數呢？ 2048k長度 =2m長度 但是可以在0.2秒內算出來？？ 觀察一下 可以發現 第一次 73疊代 at 384k 相乘 73*384=28032 第二次 63疊代 at 448k 63*448=28224 第三次 55疊代 at 512k 55*512=28160 ∼∼ 一直到 15 * 1792=26880 最後一次 13*2048 = 26624 感覺上好像是一直在算同一個數字(或結果)，而以不一樣的FFT length來計算。 然後是計算結果寫的best time推斷應該是每次疊代中最短的那一次的時間， 不過若是疊代，像super pi的疊代每個疊代所需的時間都不太一樣(疊代的算式應該也不太一樣)， 紀錄下哪次疊代花的時間最短，感覺上沒有什麼特殊意義……… 所以prime95的有點不像疊代，有點像重複計算，即：第一次 計算75次 384k FFT length這個數字，時間最短的一次花了？？秒那樣，所以上面的疊代才打了(?) 如果是這樣 那上面那個相乘起來的結果都是26xxx左右 就是為了控制測試的時間 把測試結果相乘一下就知道每個長度的計算大概都佔2秒多一點點。 猜測的結論： super pi 是個經過很複雜的疊代過程算出來的一個超級長的小數數列的程式 prime 的benchmark 是較簡單的算式，可以測出電腦最快完成這個算式的時間。 未什麼p4跟k7/xp/barton的會差這麼多…………還是不知道， 不過我覺得跟記憶體頻寬有絕對的關係……不知道有沒有fx51來測測看  ----- 以上純猜測∼  |
|||||||
2003-12-31, 04:20 PM
#11
|
|
|
Power Member
 
= PCDVD認證賣家 =
加入日期: May 2002 您的住址: 不環海的地方
文章: 503
|
Super PI與Prime95....2個其實都值得參考系統效能及穩定度..
小弟不贊成捨誰取誰.這樣沒意義.也不用去推所謂的"標準範本".. 自然的若用P4要好看就取Prime95吧.若用AMD要好看就取Super PI吧. 如果您認為要測試基本的穩定度及調教出最快的效能.Super PI-32M不失是一個好選擇.. 又如果您在意的是.您的電腦必須全功(100%)的工作好幾天.那當然Prime95一定要測.. 但是要拿Prime95來取代當成測試成績的參考數據標準..這......... 很免強的說出口----我.沒.意.見.............大家自成一格高興就好!!! |
||
|
2003-12-31, 04:37 PM
#12
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Nov 2002 您的住址: Paris, France
文章: 52
|
弟剛再驗證如下:
290Mhzx14=4060Mhz (FSB/RAM=5/4, RAM@232Mhz@2-2-2-5)==> Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.80GHz CPU speed: 4059.07 MHz CPU features: RDTSC, CMOV, PREFETCH, MMX, SSE, SSE2 L1 cache size: 8 KB L2 cache size: 512 KB L1 cache line size: 64 bytes L2 cache line size: 128 bytes TLBS: 64 Prime95 version 23.8, RdtscTiming=1 Best time for 384K FFT length: 8.745 ms. Best time for 448K FFT length: 10.389 ms. Best time for 512K FFT length: 11.789 ms. Best time for 640K FFT length: 14.183 ms. Best time for 768K FFT length: 17.231 ms. Best time for 896K FFT length: 20.476 ms. Best time for 1024K FFT length: 22.943 ms. Best time for 1280K FFT length: 30.037 ms. Best time for 1536K FFT length: 37.023 ms. Best time for 1792K FFT length: 43.965 ms. Best time for 2048K FFT length: 49.644 ms. 290Mhzx14=4060Mhz (FSB/RAM=5/4, RAM@[email protected])==> Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.80GHz CPU speed: 4059.06 MHz CPU features: RDTSC, CMOV, PREFETCH, MMX, SSE, SSE2 L1 cache size: 8 KB L2 cache size: 512 KB L1 cache line size: 64 bytes L2 cache line size: 128 bytes TLBS: 64 Prime95 version 23.8, RdtscTiming=1 Best time for 384K FFT length: 8.879 ms. Best time for 448K FFT length: 10.538 ms. Best time for 512K FFT length: 11.972 ms. Best time for 640K FFT length: 14.379 ms. Best time for 768K FFT length: 17.514 ms. Best time for 896K FFT length: 20.727 ms. Best time for 1024K FFT length: 23.256 ms. Best time for 1280K FFT length: 30.521 ms. Best time for 1536K FFT length: 37.439 ms. Best time for 1792K FFT length: 44.595 ms. Best time for 2048K FFT length: 50.508 ms. 應有明顯差異. 謹供參考.  引用:
__________________
My rig for durable use, Prime95 and 3DMark 100% Rock-Solid Stable (an Xtreme Systems member)=> CPU: Intel P4 2.8CG(M0) @4130MHz (Vapor Phase Change Cooling) MB: MSI 865PE Neo2-FIS2R DDR SDRAM: 2x Corsair CMX512-3500C2 @236Mhz 2-2-2-5 (in Dual-Channel Mode) Graphics: ATI Radeon 9800 Pro (T.E.C. Liquid Cooling) Monitor: Eizo FlexScan L767 (in Digital Mode) Audio: Harman/Kardon SoundSticks (in Digital Mode) Hard Drives: 2X ST380013AS (in RAID0 Mode) + 1X ST380011A CD/DVD Drive: Pioneer DVD-RW DVR-104 Power: Enermax EG651P-VE(FMA) |
|
|
2003-12-31, 04:45 PM
#13
|
|
|
Golden Member
加入日期: Oct 2000 您的住址: 台北市
文章: 3,232
|
引用:
謝謝petitdragon大的回應，不過連FSB 400的P4也能打敗FSB400的Athlon XP喔？！ 以下是天昏地暗大的測試： AMD Athlon(tm) XP CPU speed: 2104.68 MHz CPU features: RDTSC, CMOV, PREFETCH, MMX, SSE L1 cache size: 64 KB L2 cache size: 256 KB L1 cache line size: 64 bytes L2 cache line size: 64 bytes L1 TLBS: 32 L2 TLBS: 256 Prime95 version 23.7, RdtscTiming=1 Best time for 384K FFT length: 27.001 ms. Best time for 448K FFT length: 30.911 ms. Best time for 512K FFT length: 33.238 ms. Best time for 640K FFT length: 44.717 ms. Best time for 768K FFT length: 53.248 ms. Best time for 896K FFT length: 64.365 ms. Best time for 1024K FFT length: 71.097 ms. Best time for 1280K FFT length: 93.003 ms. Best time for 1536K FFT length: 112.272 ms. Best time for 1792K FFT length: 137.010 ms. Best time for 2048K FFT length: 157.624 ms. 以下是blackmeat兄的測試： Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 1.80GHz CPU speed: 1817.91 MHz CPU features: RDTSC, CMOV, PREFETCH, MMX, SSE, SSE2 L1 cache size: 8 KB L2 cache size: 512 KB L1 cache line size: 64 bytes L2 cache line size: 128 bytes TLBS: 64 Prime95 version 23.7, RdtscTiming=1 Best time for 384K FFT length: 22.903 ms. Best time for 448K FFT length: 27.195 ms. Best time for 512K FFT length: 30.901 ms. Best time for 640K FFT length: 37.076 ms. Best time for 768K FFT length: 45.439 ms. Best time for 896K FFT length: 54.980 ms. Best time for 1024K FFT length: 59.383 ms. Best time for 1280K FFT length: 80.692 ms. Best time for 1536K FFT length: 108.931 ms. Best time for 1792K FFT length: 133.692 ms. Best time for 2048K FFT length: 146.539 ms. 這樣誇張的差距，弟覺得應該不止SSE2這一點有影響？但不是很了解就是了，希望您能抽空解答，謝謝。
__________________
|
|
|
2003-12-31, 05:21 PM
#14
|
|
|
Regular Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: Paris, France
文章: 52
|
SSE2確實是造成差異的"主要原因". 君不見http://www.mersenne.org/bench.htm
裡要特別將有無支援SSE2的數據分開列表? 如果Reich兄有其他的發現及心得, 還望不吝分享給大家喔.  引用:
__________________
My rig for durable use, Prime95 and 3DMark 100% Rock-Solid Stable (an Xtreme Systems member)=> CPU: Intel P4 2.8CG(M0) @4130MHz (Vapor Phase Change Cooling) MB: MSI 865PE Neo2-FIS2R DDR SDRAM: 2x Corsair CMX512-3500C2 @236Mhz 2-2-2-5 (in Dual-Channel Mode) Graphics: ATI Radeon 9800 Pro (T.E.C. Liquid Cooling) Monitor: Eizo FlexScan L767 (in Digital Mode) Audio: Harman/Kardon SoundSticks (in Digital Mode) Hard Drives: 2X ST380013AS (in RAID0 Mode) + 1X ST380011A CD/DVD Drive: Pioneer DVD-RW DVR-104 Power: Enermax EG651P-VE(FMA) |
|
|
2003-12-31, 06:00 PM
#15
|
|
|
Golden Member
加入日期: Oct 2000 您的住址: 台北市
文章: 3,232
|
引用:
喔，原來是這樣！如果軟體能發揮SSE2的強大威力，那的確就算其他CPU把傳統的X87 FPU最佳化，還是只有在後面吃灰的份。立足點就不一樣了，果然是一個跑一個飛！
__________________
|
|
|
2003-12-31, 06:15 PM
#16
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2003 您的住址: 宇宙
文章: 111
|
話是這麼說沒錯,但是以實際上來測試XP2000+ VS 533FSB P4 2G
並不會有天差地遠的差別,就算是特別對SSE2優化過的Divx等等轉檔軟體, 也不會出現1.5~2倍的時間差! 現在反過來連FSB400 256KB的P4都可以快電掉AthlonXP,實在是讓我質疑 它是不是以頻率為導向的測試軟體?!~~~ 如果SuperPI可透過Raid硬碟和記憶體來改善時間,那代表說應該更注重環境影響 但是反過來說,Prime95在遇上P4 SSE2就誇張許多,這實在是對"一般用戶"的誤導! 不論在遊戲測試,壓縮測試,一般商務應用,3D繪圖,從來也沒見過FSB800 P4能拉開跟Barton差距如此多的測試~~ Barton3200+再不濟也有P4 3G的實力 Prime95實在不適合作為一個公正的標準效能評測! 頂多只能說是一個較嚴苛的環境罷了,如果能讓SuperPI連續運轉24Hr, 搞不好也能揪出某些不穩定因素!
__________________
We Will Rock You!! 8cm風扇靜音與效能討論: http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=510604 此文章於 2003-12-31 07:46 PM 被 Radeon9 編輯. |
|
2003-12-31, 06:43 PM
#17
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2003
文章: 124
|
請問一下...
prime95要如何設定讓他連續跑1小時或更多呢? 是選test中的第一個選項嗎? 小弟的barton2500+不管有沒有超頻... 都跑不到一分鐘就死掉了... 不知道是哪裡出了問題說? |
|
2003-12-31, 08:47 PM
#18
|
|
|
Golden Member
加入日期: Oct 2000 您的住址: 台北市
文章: 3,232
|
引用:
不用設定啊，預設值不就是一天跑24小時嗎？系統沒問題的話，會重複跑到地老天荒吧！
__________________
|
|
|
2003-12-31, 08:56 PM
#19
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002
文章: 7,865
|
引用:
3200+不到 P4 3G的實力...詳細測試您可以去TOM那裡翻翻資料便可知了...大約只有 P4 2.8G(不到)的實力  |
|
|
2003-12-31, 10:09 PM
#20
|
|
我的名子上太空.翱翔宇宙天地間 
