![]() |
||
|
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Nov 2001 您的住址: 高雄
文章: 5,077
|
引用:
感謝 因為我也是這樣想的 只是一般使用者 比較CARE RAM的大小 |
||||||||
|
|
|
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Mar 2003
文章: 2,081
|
引用:
那一般使用者可能會被NV18b給騙去了^^ 在128bit的助長下...成績還是比比較高頻率的而低位寬9600se差不多...當然這兩張的可超性都不低...9600se弟不知道能超多高...但是5600XT能超到5600u以上是有目共睹的了... 以下參考...5600xt vs 9600se "銘瑄極光5600XT配備128MB的高速DDR顯存,顯存位寬128bit,頻率為250/500MHz(標準是235/400..偷跑了一些@@~) 狂鐳9600SE則配備64MB的高速DDR顯存,位寬64bit,頻率為325/400MHz。 " CPU Intel P4 2.4GHz 主板 碩泰克SL86SPE-L 驅動版本 7.94WHQL/52.16 內存 金士頓256MB/DDR 操作系統 Win2K+SP4 硬盤 Seagate7200.7 80G DirectX版本 DirectX9.0B 測試軟件:3Dmark03(330),QuackIII, 3Dmark2001SE(330),Vulpine GLmark 測試結果: 分辨率軟件.........800x600x32bit......1024x768x32bit......1280x1024x32bit .......................9600SE...5600XT...9600SE....5600XT....9600SE...5600XT 3Dmark2001SE....8572....9133.......6573........8122....... 4569...... 6162 3Dmark03(330).....2603.....2659.......1856.... 2032.......1316......1457 Vulpine GLmark.....67.2......43.7........57.6......38.4 Quack III.............177.2.....206.1.......120.0......191.8 "從上面的測試數據發現,無論是狂鐳9600SE還是極光5600XT相對於它們的標準版本,所有顯示性能上還是有一定的降低。從上面的對比測試數據,也能清楚的看到,Radeon9600SE由於顯存位寬的影響,除在Vulpine Glmark測試得分外,其他得分均低於FX5600XT,看來顯存位寬對顯卡的顯示性能影響真的不小;在VulpineGLmark測試中,Radeon9600SE得分超過了FX5600XT,這得力於Radeon9600SE超強的RV350核心。" http://www.8080.net/html/200311/n51055160.html --- 不過弟之前看的測試一堆遊戲的測試上是互有領先 ...不過那蠻久了...找不太到網頁了.... 但重點是能用較低的頻率跟較高頻率的9600se有過之而無不及...全靠顯存位寬之功壓~~ 當然用128bit來開AAAF會比用64bit來開有優勢...不過通常會開AAAF的玩家應該都會買高階卡來開吧^^~因為對畫面比較嚴苛的人...總是龜毛了點...一定會要求好還要更好^^a 此文章於 2003-12-20 05:38 AM 被 shicha 編輯. |
|||
|
|