|
||
|
Advance Member
  加入日期: Jan 2003 您的住址: 台北
文章: 348
|
引用:
您當初的SCSI組合是? 花費多少呢? |
||||||||
2003-12-18, 02:12 PM
#11
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: 挖那災
文章: 5,756
|
之前用過2100s ....笑能一流...
 應該是那時的硬碟慢吧現在是用29320-R 加上ST-336753LW 感覺起來比之前快了... 也更安靜..也不燙喔
__________________
 盜用別人作品是很可悲的一種行為
若當事人前往警局備案 盜用著不論是跪囚或是願意接受阿魯巴極行 都無法逃避法律制裁 侵犯著作權屬公訴 就算當事人放棄或得到了求償 也無法簡輕或免除刑責 盜用前請三思 billypro別在白目了 你以盜用了兩次囉 |
||
|
2003-12-18, 02:21 PM
#12
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2001
文章: 429
|
要買29320r 到不如上kimo標 scsi raid 卡有64mb~128mb internal catch
速度真的很快~~硬碟的話買seagate 15k3 的,速度快聲音跟7200系列差不多.. 裝在機箱裡面幾乎聽不到聲音....現在新一帶的15k的scsi聲音都很小越做越好了 舊款的萬轉硬碟真的很吵....以上是小弟的建議^^
__________________
Good Morning |
|
2003-12-18, 02:44 PM
#13
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2003 您的住址: 台北
文章: 348
|
引用:
2000s也是ultra 3了呀 難道ultra3跟scsi 3不一樣嗎?? 效能比較差是何解呢?? 我在立治網站看... SCSI Raid 沒有看到 29329系列... 2000s/2005s 專為SCSI onboard的主機板所設計的64-bit / 66 MHz PCI磁碟陣列卡 含48MB記憶體，(無法再擴充記憶體) 內建Adaptec AIC-7903W, 100MHz, 64-bit微處理器 頻寬為160MB/Sec 支援 Win XP, Win 2000/ NT, Win 98/Me, RedHat & SuSE Linux, NetWare, SCO Unix, UnixWare, Free BSD 等作業系統 支援RAID 0,1,5,0/1,0/5, JBOD 具備Hot-swap、Hot-spare、Bootable Array、S.M.A.R.T.、線上擴充容量等功能 支援至15顆硬碟 控制卡尺寸: 2000S為low-profile的設計、2005S為credit card的設計 這個有48MB  此文章於 2003-12-18 03:57 PM 被 煙蒂 編輯. |
|
|
2003-12-18, 03:52 PM
#14
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Nov 2003 您的住址: 五濁悪世
文章: 168
|
引用:
請問一下您的主機板是用那一款? 有 64bit-pci bus 嗎? Thanks. |
|
|
2003-12-18, 04:40 PM
#15
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2001
文章: 230
|
一直都有人在問相關SCSI的問題,我說一下我的心得吧....
1.SCSI是一條不歸路,有人能迷途知返,苦海回頭,我個人深表佩服跟欽羨.... 2.一直都有人在質疑使用U160/U320的SCSI介面的東西,在一般33bit 133MHZ的 PCI匯流排會不會卡住??會不會不夠用??會不會.......什麼一大堆的... 請先問你自己自己的使用目的為何??有什麼樣的資料流量在你一般的使用上會足以 把33bit 133MHZ的PCI匯流排給擠爆造成頻寬不夠?? 其實一般的人在大多數的應用上並不足以會做到這一點,雖然現階段越來越多的介面 卡 跟主機內建的相關硬體設備都會使用並佔據PCI匯流排的的頻寬來使用,所以現行 一般PCI的匯流排的頻寬會相對越來越捉襟見肘,但一般普通的用途是絕對夠用的.. 對一般的使用者,如果使用U160與U320介面的多顆硬碟,最有可能發生的是對 多顆硬碟進行大規模的資料的搬移或複製,此時,33bit 133MHZ的PCI匯流排的頻 寬的確是不夠及時負荷如此大的資料流量,也因此造成所謂的效能不彰,傳輸速度 不能發揮或所謂的浪費的問題...., 但反過來講,其實是在積極的運用壓榨既有的PCI匯流排的頻寬作最大的使用, 以求效能跟設備的積極使用跟應用.... 3.現階段一般使用者使用SCSI U160/U320的好處,與其在追究匯流排的傳輸不足以 "徹底"的發揮U320/U160的傳輸的實力,倒不如說在使用SCSI硬碟時,其優秀的低 系統及CPU的使用率,傳輸同位容錯檢查,低搜尋時間,長時間運作的資料穩定性等 IDE介面所不能相對提供的優秀性能,... 4.如果你認為你需要一個可以不用擔心硬碟毀壞,長時間穩定運作,極快反應能力的 系統,在預算可以的情況下,使用SCSI介面的硬碟,是很好的選擇... 5.一張SCSI卡如果有內建雙通道,理論上最多可以裝置15X2=30個裝置, 在透過同一張高階的SCSI卡,兩個通道之間的裝置,在僅做簡單大規模資料互相 轉移的時候,因為SCSC卡上有運算的晶片,在主系統CPU下達指令之後,其兩通道 間資料的傳輸的速率是會大過於PCI匯流排的.... 6.如果有低速跟高速設備要串接,建議不要使用同一張SCSI卡,就算那張SCSI卡上有 雙通道跟可以在聽跟通道上街低速設備的運算分流晶片都一樣,如ADAPTEC 的 29160,39160,或29320,都請用另一張低速的SCSI卡來接低速的設備,如此才 不會發生當串接的東西便多了之後,系統變的不穩,或SCSI卡捉不到裝置的情形的 發生 7.如果你是非常追求效能的重度使用者,那不用我說,你也應該會知道,如果要徹底發揮 U320介面的高傳輸速率,如果你有這個長時間運作的高傳輸量,選擇有PCI-X的 主機系統,是無可避免的,但是一般的使用者使用U320也不見得不好啊...最起碼那份 穩定與極速,是一般IDE介面的硬碟所無法提供的.... 野人獻曝,僅供參考..... |
|
2003-12-18, 06:58 PM
#16
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2003 您的住址: 台北
文章: 348
|
引用:
我就是需要這個 引用:
我的系統碟好像機關槍...  引用:
請教大大如果燒錄機是IDE而系統碟及來源檔所在都使用SCSI 這樣跟IDE and IDE 效能有差很多嗎? 引用:
考慮換SCSI是因為覺得I/O真的咬太重了 在一般應用程式執行時還算流暢...所以考慮對HD升級而不升級系統... 當然...考慮到爾後若系統升級SCSI裝置能轉移的話 大大能否推薦恰當之裝置供小弟參考 謝謝 |
||||
|
2003-12-18, 11:39 PM
#17
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: 挖那災
文章: 5,756
|
引用:
Tyan s2466
__________________
盜用別人作品是很可悲的一種行為
若當事人前往警局備案 盜用著不論是跪囚或是願意接受阿魯巴極行 都無法逃避法律制裁 侵犯著作權屬公訴 就算當事人放棄或得到了求償 也無法簡輕或免除刑責 盜用前請三思 billypro別在白目了 你以盜用了兩次囉 |
|
|
2003-12-19, 12:45 AM
#18
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2000
文章: 552
|
SCSI HDD 的確有其優點，不過就耐用程度而言，穩定性只是因為 IDE 為了低價的 end user 市場所做出的取捨，如果 IDE HDD 都比照 SCSI HDD 生產，那現在的硬碟可能都跟 WD Raptor 一樣貴；會提出 WD Raptor 就是因為個人感覺這顆 HDD 的效能、穩定性及耐久度都有一定的水準(不然怎麼敢開出五年保固)，加上一張好的 SATA Controller 相信也不會輸 SCSI 太多，像是 3ware 8506 系列的....
 就小弟來看，SCSI HDD 就是以低延遲及低 CPU usage 取勝了.....不過 15k RPM 的 IDE HDD 會出嗎？.....XD |
|
2003-12-19, 02:13 AM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2000 您的住址: 躺在美麗撫子的懷裡
文章: 10,113
|
引用:
等SCSI有20k RPM 的時候 就有可能吧 |
|
|
2003-12-19, 09:01 AM
#20
|
|
