|
||
|
Major Member
 加入日期: Aug 2002
文章: 100
|
我覺得中國人的通病就是 "要東西便宜又大碗"
可是實際上根本就沒有! 有人說LV的包包那個貴 買個仿冒品就好啦..可是你們知道LV的歷史麼? 知道他為麼那麼紅麼? 知道他為什麼賣那麼貴麼? 我女朋友在讀碩士班的產品行銷和市場的相關科系, 我也有去上過課, 雖然我不是這方面的專家 可是我能夠深深的體驗到要把品牌鞏固起來是非常艱難的事情. 世界100大的品牌 台灣一件都沒有排上 但是板上多數人討厭的 韓國貨 "三爽" 就有排入100大 還是品牌成長率最快的! 以台灣的咖啡廳就知道嚕 很多人都罵說 喝杯咖啡 花那麼多錢 可是他們根本就不知道 要有那樣的優雅氣份 要花多少錢去佈置 和 心思去設計. 請多多指教 |
|||||||
2003-10-18, 05:27 AM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 617
|
引用:
台灣不是沒有可以響譽國際的品牌.現在只欠東風 弟並不是有心提政治.但還是不得不牽連到 韓國政府願意花大把大把的錢把自家品牌推上國際舞台.舉凡家電,電子科技...兩大品牌Samsung & LG 靠著本身的能力加上政府的金援.如虎添翼般的大舉進攻 難道台灣沒有能力嗎??為什麼企業出走到中國而已就在那邊GGYY,難道韓國所有企業都是在當地製造生產嗎??難道行政官員有因此就大肆批評嗎? 台灣說什麼錢往大陸,債留台灣..他們可都是在替台灣賺取外匯阿 又不是說都把錢推給了共產黨...對於每天只會演戲的眾政客們,哪有資格說這種話 |
|||
|
2003-10-18, 05:45 AM
#12
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2002
文章: 162
|
引用:
對於所謂的"貴夫人闊少爺"來說品牌的知名度才是重要的.... 對一般人來說又只是一個消費時的指標罷了 當然過於迷信名牌所帶來的指標性意義又是另一回事了 很容易與上述的例子造成程度上的誤解 當然 閣下貴夫人闊少爺的例子主要是從大眾的刻版印像來定義的 另 個人覺得杜老爺只有"膩"的甜味 味道幾乎都糊在一起了 吃不出應該有的"口味"' |
|
|
2003-10-18, 07:21 AM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2000 您的住址: 台北縣
文章: 1,455
|
會迷信名牌，最主要是不懂商品的緣故。商品種類又多又廣，要都懂也不容易。自己懂得話，根本不需要名牌。
我買螢幕，自己帶測試片測；買喇叭，自己到音響展用耳朵選，結果選到的，都不是網路討論主流品牌，但用得很愉快。老公聽網路推薦買創巨喇叭組，反而後悔得要命。 挑衣服，自己懂得做工、質料、染色等各方面的學問，絕對比迷信名牌來得實惠。 |
|
2003-10-18, 01:06 PM
#14
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2000 您的住址: 北七共和國
文章: 170
|
回覆: 回覆: 沒名牌我會變得無所適從∼
引用:
除非是有錢胡亂買東西，否則一般人買東西誰沒有動機？如你所說，全部產品都消去品牌，那買東西將會像市場買水果一樣要一個個試，品牌的好處在於幫人們節省了挑選的時間，即使它不一定是品質的保證，莫非你真的可以做到買任何東西都可以客觀以功能實用性去著手，每一樣東西都從頭買起？不可能吧，當你買東西時心中有了一個這牌子聽都沒聽過，不知道好不好用時，其實你就己是品牌芸芸眾生下的一員了，我發此文的目的不是要批評品牌什麼的，所謂牽著鼻子走可能語氣用的重了些，不好意思囉 |
|
|
2003-10-18, 05:35 PM
#15
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2002
文章: 162
|
回覆: 回覆: 回覆: 沒名牌我會變得無所適從∼
引用:
那標題就該是商標而不是名牌了吧..... 近幾乎是因為商標(品牌)方便性的副作用了......(功能性) 人們當然不太可能 "做到買任何東西都可以客觀以功能實用性去著手" 這是人的惰性 也可以說是沒有必要 (現代時間就是金錢 就算是精打細算的人 也只會在買高價物時這麼作) 大廠及所謂名牌就是利用這樣的人性弱點...... 至於人們印象中"名牌" 的問題上面就討論過了..... 此文章於 2003-10-18 06:53 PM 被 櫻塚護 編輯. |
|
|
2003-10-18, 06:46 PM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2000 您的住址: 台北縣
文章: 1,455
|
引用:
自從上次壹周刊被禁，7-11配合政府不賣之後，我就盡量不去7-11。 原因無他，總覺得把財團養肥，任其壟斷通路，倒楣的將會是小老百姓。 此文章於 2003-10-18 11:48 PM 被 Lisa Hsu 編輯. |
|
|
2003-10-18, 11:43 PM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2000 您的住址: 台北縣
文章: 1,455
|
引用:
但問題是，正是品牌公司透過各種方式打****，費盡心力教育消費者：「跟人家買個同款的包包，就能變的同樣有氣質！」 |
|
|
2003-10-18, 11:47 PM
#18
|
|
|
Senior Member
加入日期: May 2000 您的住址: 南勢角
文章: 1,182
|
我也覺得會
 因為吃漢堡沒去麥當勞噎死了沒錢賠 
__________________
 BM6 Multipurpose precision near-field |
|
2003-10-19, 01:00 AM
#19
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 台南
文章: 26
|
回覆: 沒名牌我會變得無所適從∼
引用:
一開始你就沒把其它因素考慮進去,或者你認為這些因素就是"下意識的以各種理由來拒絕小牌而就大牌"中的理由 那今天講規格OK不OK,商標好不好看,保障與否有什麼意義? 因為你已經主觀認定去買大牌的消費者都是被名牌控制了 如果今天消費者只憑價格,品質,售後服務三項來決定購買與否,不看牌子,但剛好選上了某個較有名的牌子,照你的說法來看 這樣也是被名牌控制? 在此情況下, 名牌根本影響不了消費者購買意願又怎麼控制? 前面那三個決定因素是拒絕小牌而就大牌的理由嗎?? 我想講的是在這個例子中名牌與否是微不足道的因素,不會影響消費者購買意願 但你卻只把這個因素放大,把其它主要決定因素說成是因為它而存在(拒絕小牌,掩飾用名牌的理由) 接著說消費者被名牌控制,最後再得到你的結論"沒名牌我會變得無所適從" 這樣不是很奇怪嗎? 事實上,如果沒有了名牌,也不會無所適從,因為你還有很多因素可以決定 引用:
立足點不同,如果你在7-11買得到的東西在傳統咁仔店也買得到完全一樣的東西,而且7-11所能提供的功能傳統咁仔店 也一樣能提供,總之就是除了一個叫7-11一個是傳統咁仔店外,所有條件都相同的話,那你會去7-11買還是傳統咁仔店買? 你會去傳統咁仔店寄包裹,繳費嗎?? 你半夜兩三點還可以在傳統咁仔店買東西嗎?? 人們今天會習慣去7-11並不只是因為它****打的大很有名,主要是被它的服務及附加功能吸引 沒有了這些服務與功能,7-11這個牌子還有什麼意義? 有誰去路邊飲料攤買飲料還特別指名要喝商標漂亮而且還很有名的飲料? 如果今天喝飲料只是為了滿足口渴的慾望,我想不出來為什麼一定要選名牌飲料來喝就只因為它很有名 今天假設有兩個產品A,B要消費者去選,而消費者只知道A是有名的牌子,B沒什麼名氣,除此之外一概不知,包括價格,外型包裝 商標...等等都完全不知道,你覺得他會直接買A的機率有多大? 100%? 如果只是聽到有名氣沒名氣就能讓一個消費者作判斷,那我會覺得他真的是被名牌迷惑了 接著讓他看到兩個產品的商標,此時可以影響他判斷的已經不只是有沒有名而已,還加上對商標的審美主觀 如果他對某個商標情有獨鐘,剛好那又是沒名氣牌子的商標的話,你覺得他還會拿走名牌產品的機率是? 這已經不只是單純名牌與否的問題了,你還必須考慮品牌有名與否和商標美醜間的交互作用 當考慮的因素愈多,除了那些名牌永遠是擺第一的消費者以外,你會發現是不是名牌已經不再是最重要的了. 之所以這樣講只是要說,當你說"一個商標醜醜的"時候,其實你已經引入了其它判斷條件-商標的美醜 也就是我們現在討論的已經不僅僅是名牌vs雜牌,還加上商標好不好看這個條件 如果消費者因為比較喜歡雜牌上的mark而選擇雜牌,你能說他是因為看上雜牌而去買的嗎?? 引用:
除了名牌以外,難道就什麼都沒有了嗎? 手機價格,外觀,收訊,功能...等等你都沒考慮進去 還是你又認為上述的這些都只是用來掩飾用名牌的理由? 依我看來,你把其他會影響消費者購買手機的因素都丟在一旁不管 就只單看品牌,並且只認為這才是決定購買與否的最重要因素,這樣根本就無法得到什麼樣的結論 引用:
我不反對有些人的確是只看名牌買東西的,但根據這個就說"只有變成名牌，人們才會接受，因為人們只愛名牌", 未免太牽強了 人們要先去接受這個品牌才能讓它慢慢成長, 不先接受它就能讓它變成名牌? |
||||
|
2003-10-19, 10:50 AM
#20
|
|
