|
||
|
Power Member
 加入日期: Jan 2002
文章: 522
|
我也來小Po一下我的3D Mark2001,雖然這個測試有點快被淘汰了
配備是AMD Althon XP 1800 顯示卡是 Geforce 3 64 Mb RAM是 DDR 266 256Mb 主機板是 Gigabyte GA-7VA 測試分數是 7000出頭 我沒超頻 |
|||||||
2003-08-19, 10:13 PM
#11
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2003
文章: 125
|
不太可能吧
我是用 XP2800 超 3200 配 FX5600 128ram, 3D mark 01隨便跑都有 113XX ㄟ, 應該是你的係統有問題吧, 不然 Ti4200 一定比 FX5600 高分的吧, 一般網站測試都有 12XXX 以上喔.....
|
||
|
2003-08-19, 11:06 PM
#12
|
|
|
Power Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: 雲巔
文章: 523
|
引用:
這我就不清楚了... 雖然我知道XP平台略優於98.. 但是差距好像太大了... 我好久沒用98囉... |
|
|
2003-08-20, 12:43 AM
#13
|
|
|
New Member
加入日期: Jul 2003 您的住址: 那美克星
文章: 9
|
我是用WINXP的啦
今天下班回來用800*600的解析度跑3DMARK2001 分數就高達一萬二千九百多分 真是奇怪，難道說顯視器也是一個關鍵?? 我的顯示器是用古老的15吋--VIEWSONIC E653
__________________
------------------- AMD XP 2500+ 青雲kx18d pro II 青雲ti4280 128M TWINMOS 256M/400 *2 WD 40G / 2M ASUS 40X12X48X ------------------- |
|
2003-08-20, 12:57 AM
#14
|
|
|
Senior Member
加入日期: May 2000 您的住址: 拉古奧爾的大地上
文章: 1,383
|
我用的版子是以挑ram有名的xp333,在166外頻下使用了a-data的ddr400 512MBx2(ch-5)並沒辦法把ram的效能最佳化,就算把ram的電壓加到2.7v都沒辦法(我想就算調成2.8v,改進的效能也有限吧),再加上沒有使用降倍頻超外頻的方式彌補這個缺陷...所以效能就破破的了
 跑3dmark99的成績比3dmark2001se的成績差一截,這才是當初最讓我驚訝的事  (在win9x顯示卡可以正常開agp4x不成問題,所以問題也不在這裡) 所幸目前倒沒有發現其它的怪問題,和我以前使用via mvp3+686a晶片組的痛苦經驗(軟硬體相容度都有問題)相比,現在算是蠻愉快的  (連voodoo2都可以直接使用3dfx的末代官方驅動,也沒發現啥大問題)此文章於 2003-08-20 02:40 AM 被 halohalo 編輯. |
|
2003-08-20, 02:32 AM
#15
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄縣鳳山市
文章: 254
|
我的系統.
cpu Barton 2500+ oc 2100MHz(12.5*168=3000+) 記憶體 創見256MB DDR333 *2 主機板 8RDA+ 2.0 顯示卡 青雲FX5200P(310/530) DirectX8.1 跑3Dmark2001SE build330 得 9299分 所以你的系統才跑7千多分是有一點小問題的.. |
|
2003-08-20, 04:07 PM
#16
|
|
|
Power Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: 雲巔
文章: 523
|
引用:
不對...2001預設值是跑1024*768... 用800*600跑出來的分數無比較意義... 晶片組驅動程式跟顯示卡驅動程式更新一下.. 再用1024*768跑一次試試看... 我也是用E653...該不是顯示器的問題... |
|
|
2003-08-20, 04:22 PM
#17
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
跟顯示器無關
個人的備配xp1700+，ddrram400跑266，顯卡Ti4200dt，在未超的狀態下 用43.51版分數到10700，解析度1024x768 目前用45.23版，顯卡和cpu小超 分數還有10900左右 如比較個人的分數，你的分數真的有些低
__________________
|
|
2003-08-20, 07:17 PM
#18
|
|
