嬉皮精神是可取的，或許當年的行為與活動是失控，是變質了，但這種文化現象並不能用"好" "壞"這種二分化來區分，而是要探討當初的社會現象，與留給後世的精神資產，這些絕對是可取的，但不幸的是，一些保守主義，頑固不化的共和黨人士，卻一直要"扭曲"所謂的嬉皮文化現象，用簡單的宗 教觀，將之妖魔化，批的一文不值，但嬉皮精神真的對後世的社會運動影響頗大(包含正面的開通想法，與對負面的反省)，我想，他們當時也被扭曲夠了，就像現在，共和黨議員和小布希拼死命要扭曲阿姆 一樣，還想動用司法來限制他的創作自由，但全球各大流行音樂獎項卻力挺他，再回歸正題，當年參加那場音樂會的，根本不是以嬉皮為主，嬉主大都集中在舊金山海特區間遊走，要不然就是集中在柏克萊校園， 那些才是真正嬉皮的代表，他們反戰，但現在看來，越戰絕對是個大錯誤，嬉皮錯了嗎? (歷史自有公斷)，追求愛與和平，求真的心理期待有錯嗎?　當然後來行為變質了，但當初的動機可是美好的，而整個嬉皮運動只是個文化現象，不能用單純的好與壞來評估，他們對"理想主義"的追求，演變成現 在，就是另一層面的社會運動(如同性戀運動／女權運動／種族平權運動，都是被右派人士視為"不切實際”的理想主義自由派怪論調，但有很多，這些理想，卻也在其他國家被實際實現了，追求烏托邦夢想 ，卻不只是會淪為脫離現實的的異想天開)，嬉皮告訴世人，追求更趨於世界大同的理想之做法是永遠可取的，他們的方法雖不好，他們不是無知的一群，而只是迷失的一群，關於嬉皮這個文化現象，我想我並不是 專家，你也不是，所以並沒有太多資格妄下斷論，這方面的相關論文很多，但他們有沒有思想，絕對有，不是肚子沒有東西的一群，若你有興趣，可以去看看，還有，現在在矽谷工作的人，很多當年是嬉皮， 不只是Steve Jobs，我想也就是當年的影響，才造就他們今日的命運與另創新機的契機，沒有人是可悲的，找不到自己生活方向的人才可悲，甘於庸庸碌碌，也是一種生活方式的選擇，若這樣很辛福，那很好，但有人就 是要活的很多元，不屈服主流傳統價值，你去舊金山看看吧，那邊的生活方式很多元，大家也過的很快樂，奇怪嗎，不會，人家就是有辦法讓那樣的生活方式的通，至於迷幻藥，麻煩請看Discovery 迷幻藥科學節目，已經發現對人體有益的迷幻藥了(如死藤水)，不是以前那種LSD，若那些LSD不僅無害且有益(若研究到最後是這樣)，服不服用已不是健康問題，而是更深奧的哲學或道德議題，

[這篇文章曾被 Ewan 重新修正編輯過 (時間 02-27-2001).]