同意這種論述，我也是這樣想。
鱷雀鱔本來就是高風險魚種被民眾棄養的。

今天換一個例子，綠鬣蜥平均壽命10年以上，極限可達25年以上，
如果哪隻綠鬣蜥活到 20年以上是不是也要視為吉祥物不可抓捕了？
或是另外有人在228公園再放養另一隻外來生物，反正也游不出去就可以？！

一些官員真是腦子都放保險箱藏好好的。

那是人工池，就算棄養也跑不出去造成危害

跑不出去的環境就可以供民眾棄養？

如果有這種規劃、規定，我也是可以接受，
請提前公佈全國有哪些地方提供這種環境。


空間封閉，但「生態毒性」會溢出（大自然沒有防護罩）
​認為魚游不出去就沒事，但忽略了水鳥與風的存在。
​疾病與寄生蟲的跳板：外人棄養的水族箱魚類，常帶有高傳染性的走私病菌（如錦鯉疱疹病毒）或寄生蟲。二二八公園是台北市核心的綠洲，每天有大量的夜鷺、小白鷺、翠鳥來此覓食。這些鳥類吃了生病的棄養魚，或腳趾沾染了病原體，隨後飛往陽明山、基隆河或大湖公園，人工湖瞬間就變成了都市生態的「病毒培養皿」與散播源。
​基因庫的潛在污染：被棄養的巴西龜，其龜卵或幼龜有機會透過鳥類抓取意外掉落，或在暴雨淹水時沖入都市側溝，進而進入天然水系，與台灣原生斑龜競爭本土棲地。

棄養被抓到要罰錢

對於有錢人來說就是 “付費棄養”而已。

和有錢人付錢就可以插隊的意思一樣。

「移除非法放養的動物也違法，這就跟移除台灣南部的綠鬣蜥會被罰一樣」，該修法了。

根據新聞
違反的是這條
"依據台北市公園管理自治條例第十一條，除市政府公告指定地點，不得在公園水池或湖泊內游泳、沐浴、洗滌、網魚、釣魚、銼魚、划船、操作遙控設施、其他遊具或其他污染毒害水質或傷害動植物之行為"

這條看起來沒什麼問題
並不因為你抓的魚是屬於哪一種而免罰
而維持生態平衡
感覺這個應該是屬於公園管理單位的責任
管理單位無力執行才要報請上級單位或是民間協力

棄養與胡亂放生問題這個應該也超越公園管理單位所能處理
現行犯也難抓
不知道還能怎麼辦

應該要組隊申請討伐的
敵将 鱷．雀鱔、討グ取ゲギベ！

所以我才說該修法了，譬如說申請確認後即可由民眾協助移除，不限方法。
另外違法的東西落地也不應該就地合法，譬如綠鬣蜥。