|
||
|
Major Member
 
加入日期: Dec 2010
文章: 265
|
老美至今仍以燃煤及天然氣為發電主力。
這個美國人在刮別人鬍子前，先把自己鬍子刮乾淨吧。 台灣這個小地方，對全球氣候影響遠小於其他大國。 我在別串已經問過了，沒人回答，我可以再問一次: 核能這麼安全便宜好用，美國國土廣闊也沒有找不到土地處理廢棄物問題，為什麼至今仍以燃煤及天然氣為發電主力? |
|||||||
2023-11-13, 10:27 AM
#11
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2005
文章: 1,207
|
台灣就是能源都要進口
目前的風向主要是財政考量 但是核能這種東西 也是有它的副作用 萬一有天地震發生核事故 就要認命囉 不要每天不睡覺 得肝癌了再來花大錢治療說不想死 |
||
|
2023-11-13, 10:35 AM
#12
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2015
文章: 1,455
|
因為美國人不傻
核能如此的好.為何西屋會賣給別人
__________________
復製貼上真好用 什麼叫認知作戰?就是他們讓你以為 只是因為政治立場不同在爭執 但核心的部分 是想掩蓋他們的真實社會面 只要吵鬧.轉移話題.就會模糊了焦點 一定有人鬼扯.兩岸都是中國人 但同文.同宗.同種的世界上太多了 北比利時/荷蘭 南比利時的瓦隆人/法國 北義大利的南蒂羅爾人和奧地利/德國 乃至昔日的英國/美國 全都是同文同種 400年台灣歷史紀錄.就是一個多種族國家 台灣前途自己決定 ................................ 看看板上有多少五毛 跟中犬 
|
|
2023-11-13, 11:38 AM
#14
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Feb 2015
文章: 391
|
引用:
要講這個廢熱水這不是核能獨有 火力一樣都有因為是完全相同的機制只是加熱的方式差異而已 所以要扯這一點等同火力你也反了  另外看別串回應一樣一堆人有莫名不合現實的恐懼 幾次核事故都是風評被害遠遠大於事故本身 即便拿專業機構的數據還是一堆人硬要相信反核傳的傷亡數據 |
|
|
2023-11-13, 11:41 AM
#15
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2010
文章: 265
|
聽不懂什麼叫數據佐證？
最簡單的比法，每生產一度電，產生多少焦耳的廢熱？ 沒有數據，那就只是人云亦云罷了。 |
|
2023-11-13, 12:11 PM
#16
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2002
文章: 289
|
引用:
那是因為美國的核能產業都賣光光了,民營電廠當然是以建廠比較便宜的燃煤然氣為先, 台灣會蓋核電廠也是上個世紀美國核電廠商強力推銷的,要是現在美國核能產業還很強大, 你看看美國會不會繼續向台灣強力推銷核電廠,政府擋不擋的了. |
|
|
2023-11-13, 12:12 PM
#17
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2010
文章: 265
|
引用:
所以老美這個世界第一強國，不用對氣候變遷負責？ 燃媒比較便宜？我有沒有看錯？ |
|
|
2023-11-13, 12:22 PM
#18
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,436
|
... 回問也要框好句子可以嗎?
"建廠比較便宜的燃煤然氣為先" 不要跟鳥人一樣說一半(毒品篇). 而且我事後想起來. 1. 好險我讀過那篇研究. 2. 其實那篇研究不長, 沒道理讀一半. (而且如果沒記錯, 研究結果是先寫前面, 破題法那種) 所以鳥人不是讀不懂, 就是故意的. 挑一個吧. |
|
2023-11-13, 12:58 PM
#19
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2002
文章: 289
|
引用:
老美年京都協議書都退出了,要負責什麼?誰敢多說兩句? |
|
|
2023-11-13, 01:23 PM
#20
|
|
