司法哦
要好幾審啊
還要看你怎麼辯護啊
不會辯就要找律師
最後無罪也是磨死你

沒辦法，之前太多判例太瞎~

隨便拿一個小偷闖入私人民宅，裡面有孕婦，然後海陸的老公為了老婆&肚中小孩，
死死鎖喉不讓小偷有機會反抗，最後...自己去看判決...
法棺：那個為何不奪棒奪刀，為啥要反抗...

還有很多警察開槍，造成歹徒死傷的，歹徒家屬刑事告不成，來給你告民事，
警察還要賠錢給家屬的...
你說呢？

要補腦，來講個補腦的，選你這一生至親的人(父母、老婆、小孩等等)，
被歹徒拿槍或刀抵著，你剛好有機會拿刀反擊，結果緊張、情急、憤怒，慌亂之下，
下手太重+角度剛好，一刀刺進歹徒心髒。

台灣法棺：你為何不順從歹毒，等警察來？
你怎不先跟歹徒說情說理？
你為何不刺歹徒手或大腿不會致命的地方？
歹徒手中的可能只是玩具槍玩具刀...

歹徒律師：歹徒只是威嚇，沒有真要殺人質、
他有沒真的傷害到你家人（沒見血），你為何要下殺手，不符合公平比率原則...

歹徒家屬＆媒體：他平常很有禮貌，他上有老母下有妻小要養，是個孝子...

這二個案子最後還是好的

我記得有二個例子是嫌犯開車，
一例是葉驥開槍判刑，對空嗚槍，後來開槍打穿肚子，被判刑，法棺說對輪胎開槍就好
一例是警察開槍打輪子，但後來打到腳，被判刑，法棺說閃開就好．．．．懶的查是誰了 　

法棺: 警察開槍打人不行，要打輪胎； 打輪胎不行，閃開就好； 嫌犯拿刀，要空手入白刃才是王道.... 一切都是我說了算

對.....法棺真的很強!!!用嘴就能抓犯人了....

李泱輯是刑事判決有罪，哪來的正當防衛。

張景義是刑事部份無罪，民事部份由其他民間團體募款給付，法院判決部份是免賠。

李泱輯前2槍射中王嫌大腿，王嫌已倒地無法脫逃，但李員又補上2槍。

判決書指出，當時王某未攜帶槍械。

而樓主貼文的犯人已經舉槍對準民眾，且女警沒有對倒地犯人補槍。

整個過程差異很大。

感謝指正。

個人對於李案，也是覺得公說公有理、婆說婆有理。但以犯人之前帶槍的前科....

我絕對不會想要國內警察像國外警察一樣，只是一個猶豫二個警方就被犯人帶走了...

在台灣，光休假帶槍回家就不可能，更別說當場擊斃嫌犯。

在台灣 警察就算值勤看到類似情況

也沒有那麼迅速拔槍射擊的習慣