其實延伸上面就是: 需要那麼多政客跟官員嗎?
不論是以實際執行面來看, 還是以理論搭配來看.

實際執行面, 我想這不用解釋, 除了預算很有效率以外, 其餘...

搭配理論, 貶低現場人員為設備好了, 而官政員為發號指令的操作員.
... 這其實有需要解釋嗎? 多數公司, 多數時候, 都是一個人配好幾台設備.

簡單說就是實際實作人員, 因為職務性質的關係, 永遠(幾乎是定律)需要相對數倍人手.

說多了, 說真的, 明眼人應該知道上面在說什麼, 所以就不囉嗦了.
台灣缺的是務實的執行者, 技術人員, 專業人員, 以及救火人員...

其實重點是

公務員當久了當對了

你就知道薪水只是基本的收入

野草才是大部分

明年超收退六千沒了。

先不提野草... 先說福利好了, 最近才認識到公務員小孩的就學優勢.

不論金額部分, 隱性優勢需要多少年薪的人才能比, 這就是一種相對... 剝奪?
(因為就學位置, 一個人拿走, 就有另一個人失去)

公務員的問題是在於沒有實用的汰除機制
導致很多不適任的給人留下公務員過太爽的壞印象
而這一點即便多次政黨輪替還是沒人敢動

但是搞個工友制度

這才是上下其手最大的漏洞

以前公務員真的很不錯
現在就差很多了
親戚一位多年前在改制前退休
每個月的退俸真的可以常常出國且無憂無慮過生活

繼續上面的延伸~
一個公務員出去貸款(舉例買房好了), 得到的優惠, 在外工作者要年薪多少才能有同等優惠?

所以說穿了, 其實公務員實際上的價值, 並不是看薪資條, 而是看相較於外面得到的待遇所需的年薪.

實際上, 那些年薪都不錯吧? 所以公務員實際上(而不是薪資條上)的價值, 是非常不錯的.

只不過沒有很直觀的呈現在數字(薪資)上, 而是寫在福利裡面.

所以, 當因為外面怎樣, 所以他們要相對調整薪資, 我並不反對, 但也不會贊成.

說實話也沒有整體福利綜合外面要有此待遇的人, 年薪要多少的一個概念 (真有人算過?)

但估計啦, 絕對是只高不低 (有哪個人敢低嗎? 甚至, 有哪個人會說一樣?)

所以認真說, 我贊成的是: "薪資跟上, 福利不減, 那就要物有所值~"

物有所值要怎麼達到? 至少從不太好的汰除開始. (多到泛濫, 那就真的不太好)

退休的並沒有調窩，而且退休金每年都刪減1.5%