|
||
|
Senior Member
 加入日期: Jan 2004 您的住址: 高雄市
文章: 1,244
|
請問一下大大們
NUC系列的會有推出新CPU嗎? 預計台灣什麼時候買的到? 謝謝 |
|||||||
2020-04-10, 09:19 PM
#11
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Feb 2004 您的住址: 台北
文章: 4,273
|
引用:
前題要下一代能準時開賣才行 搞不好又要拖個半年後才上架 |
|||
|
2020-04-10, 09:38 PM
#12
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2007
文章: 992
|
引用:
Intel 第十代 NUC Frost Canyon 陸續開賣，Comet Lake 六核心處理器塞進迷你機身是亮點 https://www.techbang.com/posts/7543...-core-processor =========== 現在只有亞馬遜有看到在販賣NUC10i7FNH、NUC10i7FNK https://www.amazon.com/s?k=NUC10i7F..._price-asc-rank |
|
|
2020-04-10, 11:38 PM
#13
|
|
|
Golden Member
加入日期: Dec 2001
文章: 2,930
|
引用:
CPU效能上來了，時脈就會降了  intel不會給太好，現在效能不行靠拉時脈撐 Willow Cove據說同時脈比Zen2高10%效能，AMD給4.3GHz，intel大概給個4.0GHz吧? intel 14nm在4GHz上下，耗電量不會比AMD 7nm高，甚至低一些 去看9400F跟3500X的評比就知道，只看5GHz 9900K會失真 intel內顯效能不行，省電倒是蠻厲害，之前好像看過目前的intel內顯全速只有20W |
|
|
2020-04-11, 01:13 AM
#15
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2011 您的住址: 路很小條的新莊
文章: 429
|
引用:
我的看法有一點點跟你不太一樣 我有些抽樣數太少的實測經驗 畢竟樣本數太少 自己覺得可能誤差很大，所以當閒聊聽聽就好 我用功率計測過四台主機(Watt可以測到小數點後一位的那種) 幫人組的兩台Coffee Lake + 1台Zen2 + 自己的Zen2 細節就不提了 我的感想是如果把頻率同樣定在4.0GHz跑遊戲啥的 在CPU+主板的價格於同一個水準的這個前提下 Zen2的功耗表現其實不會輸給目前的Coffee Lake 但一旦超過4.2GHz之後，Zen2功耗就會開始被Coffee Lake狂電 在4.1GHz那邊才是互有勝負 手動降壓啥的才有機會凹到4.3GHz互有勝負 反過來看如果要比同樣效能的話 Zen2 在4.0GHz這邊的效能 Coffee Lake大概要4.2~4.3GHz才會有差不多的效能 不過Coffee Lake $6K超過以上的Turbo時脈 基本上都大Zen2 200~300MHz 所以如果都跑預設 效能就是半斤八兩 甚至是Coffee Lake的效能會小贏一點 但那全核Turbo的功耗就真的不太好看了 所以對我來說 Zen2給我的感覺 就像是拿先進製程降的功耗去補多核效能 超過4.3GHz之後功秏會增加不少 天選之人大概有機會到全核4.6~4.7GHz，但那功耗應該也會突破天際 Coffee Lake則是用從Skylake升上來的時脈 補了與Zen2同頻IPC不足的部份 不過有一點 應該是我實測後發現最意外的狀況 那就是以前在輕負載的狀況，就算Zen+的時代也是一樣 功耗都是AMD一面倒的輸 但現在在一般輕負載的狀況下 Zen2這代真的有非常明顯的進步 像是看一堆網頁兼掛1個手遊模擬器+bt 的這種宅男廢人模式 Coffee Lake跟Zen2這兩者之間的功耗 我是真的看不出有什麼差異就是  只是Idle功耗這塊 Zen2 還是被Coffee Lake屌打就是  希望IO也整合進7nm的APU版的Zen2能爭氣一點 引用:
我覺得如果把Zen2 APU的CU砍到剩4CU 應該也是差不多功秏吧 只是那種東西大概跟目前的Intel內顯效能也差不會太多就是  此文章於 2020-04-11 03:26 AM 被 kamuy 編輯. |
||
|
2020-04-11, 03:24 AM
#16
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2011 您的住址: 路很小條的新莊
文章: 429
|
引用:
雖然頻寬一樣 但AMD Ryzen 的SoC化還再多送你四根CPU直通的USB 3.2 Intel就算是到了Rocket Lake USB 3.2還是得走PCH...... 有夠摳的 此文章於 2020-04-11 03:48 AM 被 kamuy 編輯. |
|
|
2020-04-11, 03:46 AM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 2,836
|
引用:
你是說當兩者都4GHz時，Intel耗電更低嗎？ 但此時性能AMD 7nm Zen2屌打Intel 14nm++喔 我認為有幾種比法： 1.雙方最強8C16T，9900KS vs 3800X 比預設性能跟功耗，就能得出每瓦性能 2.同樣上面兩顆，各自挑選大雕並超頻到極限 再去比較可以得出兩家極限性能的差異 以及此時的每瓦性能是否大幅降低(超過甜蜜點) 3.改用同價位帶來挑選雙方CPU 例如原價屋9900K $15800元 那就該對上$15470元的3900X 同樣比預設性能與功耗，可以得出同價位下的每瓦性能 --- 第一個方法是判斷2家同核心CPU的差異，對於選購意義不大 第二個方式是針對追求性能的玩家 第三個方法是針對一般玩家選購，通常都是預算考量 此文章於 2020-04-11 05:15 AM 被 aya0091 編輯. |
|
|
2020-04-11, 05:11 AM
#18
|
|
|
Golden Member
加入日期: Dec 2001
文章: 2,930
|
引用:
引用:
我看到的9400F對3500X的測試，耗電量9400F跟3500X差不多 9400F有較好「一點點」而已，不是說低個2~3成  這兩顆時脈可說相等Turbo 4.1GHz，對比應該是很合適的 3500X不意外性能比9400F高5~10% 只是想說跟9900K對上3700X的功耗來說好很多 不是說9900K很熱很耗電就全部intel 14nm都很熱，低階低時脈版功耗也還好 我是認為intel新架構IPC上來後，就沒必要狂拉時脈，功耗應該也會降 不過電晶體數量也會增加，是不是同時脈下功耗不增加也難說，只能等東西出來才知道 |
||
|
2020-04-11, 12:02 PM
#19
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2011 您的住址: 路很小條的新莊
文章: 429
|
引用:
沒錯 我也覺得這兩顆對比很合適 無論頻率價格什麼的都非常接近 引用:
所以我的看法跟你差不多啊 我也覺得Coffee Lake其實並沒有都很熱 甚至可以說因為有些鎖頻CPU的Turbo上限沒有超過一定頻率 所以會比同價的Zen2還來得低溫得多 ex:9400F 簡單來說 我覺得就是最佳能耗比的功耗閥值不同吧 Coffee Lake的全核Turbo頻率閥值在4.4~4.5GHz那邊 過了之後 增加功耗/增加效能 的比值增加的速度跟溫度 會開始急速上升 所以才會看到評測超全核5.0GHz那種感人的功耗 比值的關系從原本的一次方程變成二次方程的那種感覺 Zen2的全核時脈最佳能耗比就比較低一點，在4.1GHz那邊... 超過之後的功耗跟溫度也是開始突破天際... |
||
|
2020-04-11, 02:43 PM
#20
|
|
