我倒覺得蠻正確的
不信??
自己查Google....

我懶得跟綠營支持者或網軍扯，那些人根本是講廢話，東扯西扯，就只有空心菜是對的，不容質疑。也難怪高雄市負債3000多億，那些綠營支持者還巴不得讓「我恁爸爸啦」來執政~~這些綠營支持者真的有病，被賣了還幫人家數鈔票

果然丟給工業結構了 XD 不要老是這兩招, 能不能有點新意?

台灣價值優先!!!
TXMX滾~
台灣只需要咖啡機

不對喔, 我看那位教授似乎是把工業產生的氣體歸入罪魁禍首了 (反正用了溫室氣體四個大字).

而不是工業用電量.

所以, 到底是要說污染還是排碳量, 不曉得工業的原罪到底要歸在哪一邊, 還是兩邊都拿出來頂罪?

... 等一下, 我先去旁邊忍住笑 XD

那位徐教授說資料是兩年前的不準,
其實用新資料只會更差,
因為趨勢就是核電越關越多, 石化越燒越多,
去年頻頻跳電的危機今年解除,
關鍵就是起動了一個超大型火力發電機組所致.

+1, 其實就是這麼單純, 被那位教授胡扯到天邊去了, 還汙染跟用電量混到亂七八糟.

其實今年沒啥電的問題還有一個, 不少工廠歇業了, 從年初大概過完農曆年就陸陸續續.
大家都不看好明年能否有什麼外交進展, 然後就符合網民所說的: "沒有競爭力就收一收!"
... 那就收了.

不過, 電子業還OK, 開了一些撐場面~ 只是還在建築工事中, 等運轉再來看用電.

電子業只是回台灣避難
老闆們忙著去越南考察場地
越南上一波沒準備好迎接電子業，這次已經OK了

碳排是有可能比之前低
但主要是因為前(X)，現任政府呼風喚雨兩年就大量採購建置而且啟用新機組的緣故
但是媒使用量是大量增加的
照這個趨勢還是會超過之前的碳排
然後拚了命把無碳穩定的核能廢除

https://udn.com/news/story/7314/419...ws_ch2artbottom

王明鉅在臉書貼文指出，這個決議文的草案在歐洲議會環境委員會討論時，原本的草案內容中由德國與其他環保組織的提出的內容是:「應該廢除核能發電」因為它「既不安全，在財務上與經濟上也不能永續」，而且以62比11在環境委員會通過。

但是在接下來的歐洲議會大會中，11月25日針對這個議題進行了辯論，這個廢除核電的草案內容被歐洲議會的大會以322比298的票數否決，以第38號修正案取代。

歐洲議會所通過的決議文內容是，【歐洲議會相信，核能在達成氣候目標中扮演一定的角色，因為它不會排放溫室氣體，同時也能供應一部份歐洲電力需要。但考慮到它所製造出的核廢料，核能需要將整個核能產業可以永續的科技進步納入中期與長期的策略中】