原來殘障手冊是粉紅色的...
但看影片..黑衣人還可以把別人從座位上拉起來，
外觀四支應該是沒有殘缺...
那剩下的................

年紀輕輕就賺到第一桶金，我真為這位金髮小姐感到高興∼

這感覺是院方不作爲的問題
就像有點賣吃的大排長龍時, 有的店家遇到插隊的會主動不做生意要求他插隊的人排隊, 有的店家是根本無視被插隊的人權益受損

這是同樣道理啊
公車司機需要為博愛座表示甚麼嗎?
同樣是公車節錄影片,看過外國有公車司機拿警棍打不讓座的年輕人

有爭議的常常是無法制定法源的公共場所
做警察.法官最會推諉的[那是私人場所/那是私人停車場...]之類的說無法可管
這時就不會說那是公共場所,這又會回到倫理爭論問題
其實我贊成廢除博愛座減少紛爭
但是真有人[羞赧著]拿著一張殘障證明上車,會有幾個讓座?
前面還有人歧視著[有手有腳],懷疑是精神障礙嗎?
我有朋友單眼失明外觀看不出來,很可能也被類似羞辱不少次
要靠自發性讓座很容易讓人心灰意冷

我訝異的不是這人的行為跟博愛座的問題。
而是其他車廂上的人都在看戲沒人挺身出來?
這才是我覺得訝異現今社會到底怎麼了?

元·無名氏《謝金梧》第一折：「我盡讓你說幾句便罷，則管裡倚老賣老，口裡嘮嘮叨叨說個不了。」 紅樓夢˙第七十一回：「這費婆子倚老賣老，仗著邢夫人，常吃些酒，嘴裡胡罵亂怨的出氣。」

我想第一千個第一萬個還是三萬個例子使用"以老賣老"的時候，可能教育部的辭典又要改了，不知道我有生之年能不能見得到。

主張廢博愛座，大概盡是一些很少搭乘大眾運輸工具的人在主張 ...

依人性，端點發車的乘客上車，都會先搶占距離車門較近的座位，安穩閉目養神(入眠)，

廢了博愛座，行動不方便的人找位更困難，車廂爆滿人潮要等好心人讓位，大概也只剩距離車門較遠、仍保持清醒的乘客，要就位之前，先給折騰一番

我主張廢,我每天搭捷運上下班,假日外出幾乎不是步行,不然就是捷運或公車.
我不認為廢了博愛座就會讓行動不方便的人找位子更困難,台灣人在這層面的讓位觀念其實並不差.
我自己下班回家是從中和新蘆線的景安站開始搭,雖然不是第一站,但通常上車都有位置,只是我也通常選擇站到下車.
就我自己在車上的觀察,真正上座後會閉目養神的乘客僅屬少數,大多數都是清醒.
會不會有視而不見的?
我相信有,但多數嗎?
我認為是少數.

廢除博愛座我覺得會影響到少部分的人,例如身體不舒服到可能需要博愛座坐的人.
至於老人家,我想有些時候不用開口也會有人主動讓位.
而那些非身障.只是身體不舒服的乘客,若如果博愛座上已經有人坐了,而你又無法分辨位置上的人是否也是相同身體不舒服的狀態,我想通常也不會主動開口要求讓座.
我覺得大多數台灣人是這樣,就算廢掉了博愛座,你如果開口說你身體不舒服,是否可以讓位給他或她坐,大多數的人應該都會讓座.
而不廢博愛座,上面坐著人的時候,狀況也是依然相同.
重點還是在於自己覺得需不需要坐跟敢不敢開口,如果是我我大概就是忍著繼續站著.

博愛座霸凌事件幾乎快月經文..
主張保留博愛座的人，
既無法改善提出解決方案，也無法改善這些霸凌問題，
是安什麼心呢?
政府一方面強制要求駕駛車輛以及乘客要繫安全帶，未繫者甚至還罰金處份..
但是在大眾運輸工具上還二套標準，一方在要求民多利用大眾運輸工具，
但是卻不實施乘量控管，放任各種亂象....