![]() |
||
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Mar 2008
文章: 680
|
引用:
你這是自問自答嗎? 你自己標出來的黃色字都説了 引用:
這段英文怕我理解錯誤, 所以我用谷歌翻譯後是這麽説 引用:
所以該本1985年發行的書只是把1905-1984年間英國大學和理工學院的法律論文和論文清單列出來而已 這跟東京大學有沒有寄藏蔡英文論文有什麽關係? ![]() ![]() 此文章於 2019-09-26 05:21 PM 被 ㄧ本道 編輯. |
||||||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
![]() 引用:
內文第一段我標的黃色部分大學生先是這麼講表示只有他奶奶的論文條項(其實就跟TMDLSE圖書館電子檢索類似)而東大並沒有館藏詐菜的論文,我想這段你我理解都沒問題 為此,一名正在東京大學讀書的學生特別到東京大學法學圖書館查詢,雖然館藏並沒有她的論文,但是找到1985年出版的「Legal research in the United Kingdom 1905-1984 : a classified list of legal theses and dissertations successfully completed for postgraduate degrees awarded by universities and polytechnics in the United Kingdom from 1905-1984」。 既然沒有看到論文,東大也沒有館藏詐菜論文,那那個大學生後面又補這段不就是自己腦補畫蛇添足脫褲子放屁,怎麼會沒關係? 該學生說,除非蔡英文真的這麼強大可以偽造1985年的出版品,還記得跨洋連東大的圖書館都寄藏一本,不然蔡英文有取得博士學位似乎毫無疑問。 還是說這廢文的意思是因為詐菜沒那麼強大可以偽造1985的出版品也沒記得跨海去東大圖書館寄藏ㄧ本牠的鉅作,所以詐菜取得博士學位是毫無疑問? 這段話跟詐菜有沒有取得博士學位有關連性?抓到什麼?你發的廢文加反串標題又想證明什麼? 還是說你因為看了這腦補的學生在東大圖書館找到論文條項、清單所貼的新聞連結然後發個垃圾文,所以認為詐菜有LSE博士學位和論文? ![]() |
|||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
一坨屎又在展現低能的閱讀理解能力了
![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
拖魯巴嗨嗨,你廢話太多,還不趕快去找一年多以前栽贓我那兩個沒說的字,不要再淘氣了
![]() |
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Oct 2017
文章: 210
|
引用:
邏輯這東西有些人沒有,不要勉強了 選完應該就會閉嘴了 再下一次也沒得連選連任,所以也不會再吵這個議題了 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
垃圾怕炒這個議題是因為心虛?確實,垃圾該閉嘴,連追究和訴究都分不清楚,公務員登載不實和內亂外患罪有何關係也搞不清楚
這種咖要護航詐菜的學位論文真假越幫越忙,還是別出來丟人現眼 ![]() |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Oct 2016 您的住址: 打狗城
文章: 7
|
沒錯
現在這群人的做法不是要挖出真相 而是想辦法怎麼抹黑 他們的做法很簡單 就是要要求你拿出證據 當你真的拿出證據以後 他就說那個是假的 他們要形塑的是小英就是一個說謊者與造假者 這是他們的目的 對於跟小英住在一起的賴幸媛的證詞 對於一個81歲前國民黨時代的大法官的親筆信 這些人會自動跳過無視 然後繼續跟你鬼扯 例如什麼校長簽名啦 例如什麼校徽擺在那邊啦 但是對於LSE對小英的認證 會裝作沒看到 這種手法在去年就用過了 就是大阪辦事處事件 反正現在大家也都閒著 咱們就來跟這群人好好玩玩 |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
你準備登報道歉賠錢吧
![]() |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Oct 2016 您的住址: 打狗城
文章: 7
|
你知道就好
我看你們這群傻B再怎麼掰 現在這區只有你比較活潑 冬陽已經熄火了 蜥頭也是掰不出東西了 剩下你還在跳針 也是啦 鋼鐵韓粉都是這個調調 請繼續加油黑英 |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
每個人都有事要忙,空閒心情好就跟垃圾廢物玩兩下,哪像你這麼廢這麼閒
![]() |
![]() |
![]() |