所以祂的看法是沒經過深思熟慮?

不是這樣說

他是毒理學醫生，站在禁止毒物的立場說話沒錯

但我大致觀看各台，並沒有全面的優劣評比

像是完全禁用且無替代品的話影響多大?

有無替代農藥?價位高多少?效果差多少?是否可以完全替代?

解毒劑完全不可能研發?或是降低毒性不影響藥效的可行性?

據說台灣版的濃度特高，所以有無辦法用較安全的低濃度來替代?


簡單說，假如毒物專家能夠提出完全替代，有解毒劑又安全又有效的農藥

能完全抵消禁用的衝擊，那麼提出禁用完全沒有理由反對

退一步，能大部分替代，也就是CP值稍差一點但相對較安全也還不錯有效的

那麼配套措施如果得當，應該也不至於讓農民大反對

但如果農民大反對，肯定就是有地方做得還不夠好，也許有改善空間


而以台灣官員的能力，我很懷疑有全面考量過所有方法並提出最佳解


感謝提供

關於秋行軍蟲的部分有解說到不少重點

對比某台請來的某農民，一直噴政府作秀搞啥火燒

說秋行軍蟲跟本土斜紋夜盜蟲根本差不多

台灣已經有很強的防範，什麼噴藥、費洛蒙就能撲殺

多簡單多簡單...阿這麼簡單我相信他去美國或大陸肯定一堆重金禮聘

專注的點不同，他是毒物科出身，對毒害人體的東西特別重視，傾向禁止，
但此事件還牽涉到農業成本、環境殘留、毒物管理等問題。

標準的不見棺材不掉淚
很多政策 以前可以
現在不行 本來法規就是與時俱進

吸管很便宜
現在外面沒有一次性吸管
是很不方便
但有到世界末日嗎?

凡事只站在便宜好用的立場
不考慮未來付出的代價

就算現在沒有可在各方面替代巴拉松的產品
但只有政府認為這是世界潮流
農藥這類產品 我是認為別管酸民跟農民
很多事情是專家專業
還是農民專業
其實一目了然

所以反對禁止的人
有大學教授跟相關專家嗎?

還是都是農民跟非相關人士抱怨呢?
這種事情
是該交給專家來評斷
還是讓農民或是一般民眾來評斷呢?

仔細想想吧

要注意我並沒有特定立場

但我看到你這種專家絕對>>>農民的說詞很感冒

照你的說詞專家說的全都正確

那世界上應該不會有推翻來推翻去的問題

古代的專家甚至認為地球是平的

愛因斯坦之前的專家認為牛頓力學是定理

甚至愛因斯坦認為量子力學不合理

所謂科學就是要有懷疑的精神，並試圖去驗證各種理論正確與否

而不是某某說的就是真理，所以我常說台灣人科學觀念很差

我喜歡各方觀點都去了解，再自己歸納

但也只是稍微比較一下優劣多寡，並無定論

巴拉刈是社會問題, 不是農業問題
除非農業系統不是這社會的一部分, 否則不能單以農業來看
再者, 除了用法條禁止外, 消費者與通路拒絕購買施用巴拉刈的相關農作, 才有可能讓農作端有感

這裡有一位反對的
https://udn.com/news/story/11319/3694521

不過讓劇毒農藥退場是趨勢，終究是要禁用
https://udn.com/news/story/7266/362...ws_ch2artbottom
重點在於配套有沒有先做好

我相信他絕對有深思熟慮過, 一個人若沒深思熟慮過就到處亂吠, 那就是值得鄙視, 而不是尊敬了.

巴拉刈有其優點, 為了少數低能兒就全面禁用, 在我看來是弊大於利. 這是因為我的價值觀跟林杰樑有不盡相同之處. 我也不會因為這一點不同就抹煞他對知識跟社會的貢獻.