|
||
|
Advance Member
  加入日期: Jan 2004
文章: 454
|
引用:
這可能要問央行研究員 應該有模型可帶入數據推算出來 不過實務央行大都採公開市場操作去間接影響市場利率 再由市場利率影響消費、投資等行為 |
||||||||
2019-02-05, 10:19 PM
#11
|
|
|
Silent Member
加入日期: Aug 2013
文章: 0
|
100%政府介入就是共產，
100%市場機制就是貪婪極致的資本主義， 最好是50/50， 但不可能。 在美國， 民主黨執政就往共產靠過去， 共和黨執政就往資本靠過去， 辯不完的。 |
||
|
2019-02-05, 10:47 PM
#12
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Apr 2017
文章: 1,447
|
我看這影片, 腦海中想的是美其名的"社會主義."
然後分為兩種: 累進制 VS 固定制. 然後再拉出一系: 稅收累進制, 福利固定制. 然後.. 接下來肥貓這個不能多講~ 影片才5分鐘, 根本就是毛毛雨, 是想說延伸的部分. 不過, 沉了吧 =.= |
|
2019-02-06, 06:43 AM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 1,456
|
從富人扣稅
幾乎是不可能的事 蘋果有上千億美金藏在免稅天堂 台積電公司的稅率.更遠低於台灣一般人稅率 |
|
2019-02-06, 07:26 AM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2018
文章: 73
|
所以美國就是比較好的模式吧，有兩種力量拉扯，形成某種平衡，人民自己決定要往哪邊偏
看看世界上大家都喜歡當哪一國人，就知道什麼模式的運行比較成功⋯⋯ 引用:
|
|
|
2019-02-06, 07:26 AM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2018
文章: 73
|
所以每個政府都只能盡量，因為富人逃稅管道很多
課高額消費稅也是個辦法，北歐或一些西歐國家都這樣 還有就是高的土地稅旅，這連美國日本都是吧 引用:
此文章於 2019-02-06 07:30 AM 被 Melia1830 編輯. |
|
|
2019-02-06, 07:29 AM
#16
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2004
文章: 454
|
引用:
你這是財政學的東西 研究國家怎樣收錢(稅賦)、福利分配及付錢(財政支出) 來影響國內經濟運作 影片五分鐘陳述的是古典學派的觀念 如果你要討論財政 古典學派的觀點就是政府給我滾得遠遠的 不要收什麼稅、不要福利分配(靠市場機制)、也不要政府支出 可惜1930年代美國經濟大蕭條 被凱因斯學派打臉 主張政府應該積極掌握主導權(短期) 而不是放任市場自由調和(長期) 事實也證明凱因斯的觀點是對的 在當時把美國的經濟從谷底救回來 |
|
|
2019-02-06, 07:30 AM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2018
文章: 73
|
對了，英國相對西歐，自從柴契爾夫人之後也不過度偏向社會福利，所以政府財政收支平衡比其他那些西歐或南歐國家好很多吧
北歐是得天獨厚，國家自然資源多，人口少，才有辦法讓社會福利極大化 |
|
2019-02-06, 08:17 AM
#18
|
|
|
Junior Member
加入日期: Nov 2016
文章: 737
|
很顯然，台灣這樣優厚廠商的作法，並沒產生正向的循環。
制度可以訂的完美，但遇上人性的貪婪就無解了。 |
|
2019-02-06, 08:29 AM
#19
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2014
文章: 716
|
優惠高科技產業,對內部經濟的成長幫助很有限.
像是汽車工業,建築業,農漁牧,食品工業這些,反而能讓供應鏈活絡許多,提供許多就業機會. 只要有政府存在,一定會或多或少干預巿場運作的.
__________________
宜靜默 宜從容 宜謹嚴 宜儉約 居安慮危 處治思亂 |
|
2019-02-06, 03:39 PM
#20
|
|
