![]() |
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2017
文章: 11
|
大概又要影設是高雄市長沒把小港機場沒管好吧
反正很多人也不在意誰是主管機關 ![]() |
|||||||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2012
文章: 48
|
引用:
一開始的確是先有爆料傳出才會上新聞丫、標題有啥問題 @@? 農委會的記者會聲明 , 是在之後數小時的晚間11點才開的 , 你要不要看一下我的發文時間再來批評 , 不是每個人都像你一樣有未來視這種技能的 ... 而且我內文也發出疑問 : 有抓到不是好事嗎 ? 為什麼要擔心開罰增加或被訴願的情況 ? |
|||
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2015
文章: 1
|
引用:
PTT 是新聞製造業。 PCDVD 是新聞加工業。 應該是沒開超過5張罰單的臆測,覺得該送法辦了的主觀認知。 呵呵,...................................................... |
|
|
|
|
Basic Member
加入日期: Sep 2004
文章: 10
|
引用:
以一個新聞轉貼者而言,閣下確實做到撇除自己散布謠言的罪惡感。 假新聞滿天飛的年代,讓新聞緩一下再轉貼不是更能陳述事實?? |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2012
文章: 48
|
引用:
我可以理解敏感新聞緩一下再轉貼 , 但你的那句「不是都證實是假新聞了,還開這樣的標題很不道德」, 根本莫名其妙 !! 說得好像別人已經知道假新聞還故意造謠似的 , 不是每個人都有像你這般未來視的 ... |
|
|
|
|
Basic Member
加入日期: Sep 2004
文章: 10
|
引用:
你要趁著新聞熱度到處轉貼沒人可以制止你,但好歹對於這種汙衊一線工作人員的新聞也該有個基本道德常識,先緩一下確定是真實後再轉貼很難?? 你一開標題就已經先對前線人員批判了一番了,最後證實是假新聞後有在文串上回文以正視聽嗎?? 如果對自己開的文還有一點責任,知道事情輕重的話,也不會像有的假消息還能流傳千古了。 還在扯什麼未來視,那我是不是也可以說你是不是有透視眼,可以不用判斷未經證實的新聞就可以當作事實發布?? |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2012
文章: 48
|
引用:
我的確是在新聞剛出沒多久時轉貼的 , 但你卻講得我已經知道消息有誤還故意造謠似的 , 你這樣回文好意思談基本道德常識 ? 引用:
前面misman+++已經留言轉貼農委會的記者會回應 , 我也並沒有因為官方回應和鄉民不同、為了亂護航而亂凹 , 有追本樓有看文的都會知道新進度 , 難不成我還得再覆誦轉貼一次 ? 既然你都誠心誠意的要求了 ... 農委會23日晚間23時召開「譴責不實爆料抹煞政府防疫努力」記者會。 農委會陳吉仲主任將AE996班機的該名旅客被檢疫官攔查的監視畫面PO出, 「他如果有主動申報,是不用被裁罰的,可是他沒有主動申報,到我們這裡是要被裁罰的」。 財政部關務署謝鈴媛署長指出,該名旅客的托運行李經過X光時, 就被判讀有攜帶違規物品,本就被註記, 當他走綠線時,被巡查官員引導去紅線詳查,而旅客當下也承認攜帶肉品; 該名旅客也因有事先跟海關申明有攜帶肉品,這才補填申報單,不用被開罰。 陳吉仲表示,旅客本有口頭向海關聲明攜帶肉品,後經檢疫人員向海關確認, 這才不用開罰,並不如網友爆料「檢疫人員放水」的說法, 「我們防檢局跟海關絕對是通力合作,從來沒有放水的情形」; 另外,小港機場去年針對違規肉品開出的950張罰單, 而該名檢疫官開出119張,與網友爆料完全不符。 日後站上再有其它樓是站友回文與樓主發文不合的 , 也希望你能如此出來要求以正視聽丫 ... |
||
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jul 2015
文章: 0
|
幾歲的人了?
有點社會經驗的,都知道台霉原則都是假新聞 例外是,誇帳、渲染或買版面的"真"新聞 出來混遲早要還 敢不查證就貼新聞,就要有貼到假新聞的心理準備 轉貼新聞搶快,不小心貼到假新聞 就像騎車搶快,不小心出車禍..... 下次不要那麼急了 此文章於 2019-01-24 03:15 PM 被 起司 編輯. |
|
|