有人說他無罪嗎？您老怎麼這麼激動

怎麽看上面都是在說法官輕判

地院還故意告訴大家，因為他是醫生

我沒說錯吧

問題很簡單，既然判決不是無罪，為何會有人覺得「人家活該被撞」呢？？

這文字不難理解吧。


至於輕判不輕判，上面也講了，和解加傷勢不重，刑度一向不重，法界又不是鄉民，成罪後還是會依個案情形來判斷量刑的。

都第二次了還緩刑又說抬出醫生招牌
真是好棒棒沒輕判的判決呀

至於，上面的前提是輕判，所以才會有人家活該被撞的引論
你拿你的認定來偷換別人的概念
當然你自己會有違合感呀，這文字不難理解吧

緩刑並沒有限定一定要完全沒有犯罪紀錄的才可以給呀。
人家符合法律規定的條件，法官審酌給予緩刑，有何不可！？



後面的邏輯根本就錯了，所以我才提出來。
結果又引來一個邏輯錯誤的。

是是是，就您老的邏輯是對的

不是說法律之前人人平等，為什麼要把醫生養成納入考量，您老倒是一直避而不談
第一時間跳出來指正這個問題，又被打臉一事
也還沒有回個所以然，
邏輯又在那

酒駕肇事->和解緩刑->緩刑期過...
又酒駕肇事->和解緩刑->...............
台灣的法律,交通案件基本上能和解,別死人...大概都是緩刑
緩刑期內...別再犯...也就沒事
萬一再犯...就一起結帳

一般...也就是這樣了....
會酒駕被關的....大概只有..這兩三年內,酒駕被抓到好幾次....

跟醫生身份沒關係....
只是名人效應,被放大檢視
今天換做各位
如果撞死人,不管你賠不賠錢和解,都要被關....
你賠不賠...當然不,請個好律師,盡量凹...看能不能少賠幾百萬.....
撞傷人,在財力能力範圍內,求個和解,換緩刑....不是都會這樣??

酒駕醫生比醫生更難養成.....