什麼都是可以拿來操作的, 但這個議題, 我必須贊成, 不想重病後成為兒女沉重的負擔.

這東西拿來操作的義意在哪裡?

我的認知很單純
就是各人「自己」選擇的問題

投的第一票就給這個政策
因為我一直都支持

通過了政府就會實行? 還不是要到立院審議? 有動到他們利益的還不是過不了?

改革沒有在說一次就成功的(國父革命都用了十次.....)

但是如果什麼都不做....

那就真的永遠沒機會....

任何好的動機與法案，常被人謀不臧搞成犯罪不必受法律追究。
人命關天，但老人化社會，用安樂死為藉口清除掉，對負擔或意圖謀財的人真是輕鬆。
是否被害人的認知或自願，風燭殘年，誰知道？

用動機論,什麼都是陰謀.

乾脆說,
出門有出車禍的可能,誰知道撞人的是不是有其他意圖.
不要出門就不會被車撞.

以前的CEO，我贊成安樂死，就字面意義，每個人都可能變老，不願那時無力照顧自己，拖累子孫。

現在的CEO，『我走自己的路』，這一堆要我養那麼久，通過後，派長照的囉嘍進行個別虐待，一個個生不如死的時候，不得不趕快尋求安樂死。年金可省了多少？負責照顧的人業績就根據弄死幾個，私下分紅。

無『信』不立，打什麼歪腦筋？

為什麼狗不可以安樂死？人卻可以？

雖然我也贊成安樂死，但前提是希望由當事人的自主意識決定，如同「病人自主權利法」那樣。
現在這個提案寫得很煽情∼卻沒有完整的方案實在贊同不下去。