|
||
|
Major Member
 加入日期: Jun 2010 您的住址: 台灣
文章: 109
|
非常非常討厭空拍機，有一次在住家附近有人在玩，我完全不喜歡頭上低空有東西飛來飛去的感覺，應該立法限制能飛行的地方，還有像這種撞到人的就判超高處罰金跟賠償金，這應該可以算違反公共安全吧？
|
|||||||
2016-06-10, 11:44 PM
#11
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Jan 2011
文章: 30
|
出事SOP，都先推給機械固障………
|
||
|
2016-06-10, 11:44 PM
#12
|
|
|
Master Member
  加入日期: Jun 2002
文章: 2,332
|
引用:
僅有重量15kg少以下不用向申請中央政府申請，還有限飛行 高度121公尺以及各種禁飛區域，其他的交給各地方政府管... 本來有考慮要考照才能玩，但汽機車駕照都這麼隨便發了， 就算要考照也是繳錢了事Orz 目前世界各國比較多的作法是人多的地方和都市內全部都要 特別申請才能飛，否則抓到都是違法，但會飛的東西給頭腦 有洞的人亂搞根本不會理這些照樣亂飛不誤;;; 除非全部禁賣禁飛，不然在下也想不到啥辦法可以有效管制 讓那些人不要到處飛...
__________________
Es muss sein! |
|
|
2016-06-10, 11:55 PM
#13
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2007
文章: 203
|
之前已經罵到不能再罵了
我家靠大馬路那面因為沒有任何建築物 所以從開始住就沒裝過窗簾 後來馬路對面蓋了新公園，那種超大台專業機型的空拍機就跑來玩 還一次三台，晚上從窗外望出去 就三台空拍機的燈在馬路對面的天空中閃個不停 為了證明我所說不假，之前也貼過影片連結 我講真的，內人洗完澡是全裸在房間內走來走去擦保養品之類的 自從發現空拍機會在對面飛後，從此再也不敢 我在家裸體礙到誰?空拍機說他在公園飛礙到誰? 對，兩者聽起來毫不相關，但連在一起就有衝突了，那誰要讓? 是內人不能在自己家全裸走來走去 還是空拍機不要那麼靠近住宅區飛來飛去 上次在這裡有個網友可能對空拍機很了解，他說了很多專業的話 譬如角度遠近畫素，理論上是不可能拍到我家裏面等等 但我在M01上看到的討論好像又不是這樣 那邊可是把空拍機說的無所不能畫質高到連毛細孔都拍的到那樣 我就不知道到底該相信誰 再者，空拍機真的拍到什麼不該拍的，有人會拿出來說嗎? 還是就當做一次意外的驚喜 我不知道是猜的，但有沒有可能，有吧 你說我思想下流只會想到這個，怎麼不想想大導演用空拍機拍出台灣之美 我知道，但我只想保有一些些隱私不行嗎 如果是走在大馬路上被人街拍入鏡，那是公眾場合我也不會跟你爭什麼 現在是我在自己家裏的活動有可能入鏡 那要求空拍機遠離住宅區會很過份嗎? 就像有人用遠望鏡看山看海看星辰，有誰會說什麼 但你拿來對著大樓某戶的窗戶裏看，這樣難道是對的 我不是說空拍機就是專門窺探人的隱私，先不用扣我帽子 只是你離住宅區那麼近，我會有疑慮不安總是正常反應吧 再者，就是這種「失控」摔下來傷人的 在YOUTUBE看過很多台灣空拍機愛好者的影片 大家都很愛在人群上飛過甚至停留在上空的取鏡方式 我一直都想，到底哪來的自信你們這麼相信空拍機不會出問題 機件故障也好，人為疏失也好，電波干擾也好 幾億造價的飛機都會摔下來了，而你們卻無比信任一台只有幾千到萬的機器 看起來那個阿姨是只被機身撞到，如果是被葉片砍到 這件事要怎麼善了?
__________________
如夢似幻 |
|
2016-06-11, 02:31 AM
#14
|
|
|
Advance Member
加入日期: Oct 2005 您的住址: 台北天母
文章: 312
|
咦?是說我嗎?
我相信很多人會很在意隱私問題，我自己也是空拍機玩家，對於隱私問題當然也是會特別注意，但關於偷拍/隱私的部分是早已經有法源依據了，不管是用望遠鏡頭或是空拍機等...任何方法，只要侵犯隱私的要件成立就是能定罪。 美國前陣子也有一個玩家在合法的地方放飛，但是空拍機經過了一個女生泳池，大媽也是氣急敗壞的叫警察來，認為空拍機侵犯隱私或偷拍，但最後依然沒有成立，因為畫面拍出來就不是那樣。 (至於****在家走來走去不拉窗簾被拍到，印象中在一般密集住宅的公寓大樓，如果不需架設特殊器材而且在本來就有可能會被對面看到的情況下而不拉上窗簾，你的對面鄰居也不會違法，而並不是對面鄰居不小心看到就是違法，我覺得這是要先分清楚的。) 這次日月潭事件，在空拍機論壇中也是有掀起相當大的討論，首先是日月潭管理處有沒有公告禁止使用遙控飛行器這件事情...(就我所知之前是一直都沒有)，當時的飛行高度也不到民航局的管轄範圍，附近也非禁航區。 至於撞傷人這件事情，很簡單，就是過失傷害罪+民事求償嘛，但這兩個要件也不需要空拍機才能成立啊，騎機車、腳踏車都有可能發生。 我完全了解網友對於空拍機的反感，我也認同你的擔憂跟不爽，但在立法院空轉的情況下，要等到等一個空拍機專法可能還要一段時間，我會建議您只能暫時忍耐或是外出戴安全帽、在家拉窗簾等等。 當然，跟現場玩家做良性的溝通我覺得是最有效的辦法，一方面你可以了解他們到底飛去哪?拍甚麼? 一方面也可以讓他們知道住宅區有人不歡迎，而遠離住宅區的飛行方向。 至於偷拍...真的沒有人會拿一個飛行噪音這麼大聲、閃著光，如果要掛上望遠鏡頭成本要20-30萬的空拍機做侵入式偷拍，這是一個完全不符合效益的而且鐵定會出事的。 網友如果有看過一些空拍機的照片，大概會發現很少是有拍人的，因為飛行的高度跟鏡頭焦距的關係，在安全的高度(3公尺)跟距離(5公尺)下"人"會很小，如果要靠近一點拍"人"大概要接近到2公尺這麼近，正常的飛手是不會讓機器這麼靠近人的。 通常除非是任務，需要低空在人群上飛才有可能這樣，但操作者都應該要遵守目視飛行的準則(也就是空拍機在眼睛看的見的範圍操控以及白天)，這樣才能做應變。 我是贊成"遙控飛行器"這類的東西在有一定的體積跟殺傷力時，操縱者是需要經過訓練跟管制的，但樹多必有枯枝、人多就必有XX，有法源有管制就不會出事嗎?光酒駕就.... 啊!還有~我從來都不相信空拍機不會出事，每次飛出去就是有回不來的打算，正因為這樣飛行前的準備跟飛行路線都必須要小心準備，就像網友說的幾億的都會掉下來了更何況只是幾萬的。 此文章於 2016-06-11 04:46 AM 被 f50996 編輯. |
|
2016-06-11, 04:43 AM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2015
文章: 1,017
|
引用:
+1 我也是想到車輛爆衝 反正第一步的動作都一樣 撇清自己人為因素跟責任 |
|
|
2016-06-11, 05:58 AM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
用冰塊空氣槍發射打下來? 說真的如果無法可管意思也就是說無法可保護?
|
|
2016-06-11, 07:04 AM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 1,456
|
怎麼會無法可管
當搖控直昇機/飛機管理就好 無牌跟不在指定場所飛行就是以飛安法罰款,沒有認證的飛行器就違反電波管理法 有專門對這種飛行器的干擾器,可以強行讓這些飛行器降落 |
|
2016-06-11, 08:01 AM
#18
|
|
|
Regular Member
加入日期: Feb 2003
文章: 93
|
弄支空氣槍練飛靶....
|
|
2016-06-11, 08:10 AM
#19
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2013
文章: 0
|
鄉下種稻阿嬤拿空拍機來驅趕吃稻穗的鳥群是最佳使用範例．
任何東西．濫用就是災難！ |
|
2016-06-11, 08:11 AM
#20
|
|
