滾動的豬

我對你的說法沒有意見，不過光是耳聞我們就可以聽到許多子女扶養父母的判決。

我看了老半天，那些父母多是有手有腳，還過的可以，如果真的那麼困難，那我不知道這些判決從何而來。

你留言中有強調法律要件，我得說句實話，民事庭案子很多種，假如是這種瞎掰案，法官爽就判下去了，什麼證據，要件都不是重點，重點在於法官比較喜歡那一方。很多人以為打官司靠證據，其實在家事庭證明或證據不是很重要。(如果你出庭次數夠多)

你的建議我沒理由有意見，但我不認為你打贏了一次自己的官司就可以把話講死。

至於法律不是100%的，這算是無意義的話，最後你忘了，你得看法官和對手是誰。至於薪資，我假如月薪三萬，請問我敗訴是能讓你拿多少扶養費? 我假如拿出供養父母的單據，法官判給你的又能有多少?我假如再娶有子女，我是否可要求利用情事變更來把扶養費取消或減少?

我講句難聽的，我弄個父母看照護費用的證明，拿到法庭上，我三萬月薪自己都活不下去了，我只希望我死前能讓我父母好走，再哭一哭，你認為法官能判你贏嗎?

我假如月薪只有三萬，還要我付兩個孩子的扶養費，老子直接去做無薪資證明的工作都比給你扶養費賺的多，老了正好又窮又病，找你子女討扶養費剛剛好不是嗎?

我不是說你的看法不好，也許樓主官司打贏了，對方也沒那麼狠，不過我覺得給人建議最好還是多方面考量後再說比較好。

我講的社會階層流動，指的就是這個。

不論是法律系學生，法律教授，還是律師或新任法官，沒在民事庭混個幾年是不知道絕竅的。很多老法官跟本不鳥法律....程序法沒問題，老子就是這樣判，不滿去打二審。家事庭誰跟你講證據，證據是自己掰的，不是嗎?