震撼彈！北市49位議員連署 i-Voting決定公宅興建

acetyII

*停權中*

加入日期: Feb 2015

文章: 598

引用:

作者syntech1130

科p口中的"i voting "不就是直接訴諸民意輿論.

議員們說"i-Voting決定公宅興建"不就是網友所說的意思?

市府愛用i-Voting,議員也說可以用i-Voting,
鄉民也說"i-Voting讚"
這樣應該皆大歡喜才對.

要看這個議題可以執行 i-Voting的人是誰嘍

是全部台北市居民一起投

還是興建地點里民一起投

基本上後者關係到自身房價變化，會過很難

2016-05-19, 03:05 PM #11

lompt2016

*停權中*

加入日期: Feb 2016

文章: 2

引用:

作者k11913

https://goo.gl/XbwKf1

來看看選前這群藍綠議員自己提的公宅政見，

對照現在的模樣，果然是藍綠一家親，全都是金光黨，真他媽的可笑。

大家都沒弄懂
真正的問題是周邊反彈
擔心廉價住宅住戶的品質
這問題在一些公宅確實是有發生
另外的就是大量建築
衍生的交通問題
諸如公車停車位道路路幅等等
所以要做的應該是溝通如何建築
如何維護環境並且保證治安交通等等
議員舉例要求的就是如此
而這個PTT的根本是移花接木
這問題其實在香港的部分公屋也有發生

2016-05-19, 03:13 PM #12

k11913

Silent Member

加入日期: Aug 2006

文章: 0

引用:

作者lompt2016

這是市議員自己選前提出的政見，哪來的移花接木。

不然，來看看有參加公聽會的人的想法。

https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M....5487.A.0D4.html

因為先前有參加公宅公聽會，回應幾點常見的疑慮：

1. 公宅內包括各項社會福利、文教設施，包括老人日間照顧中心、托嬰中心，甚至圖
書館等，所以公宅對當地居民來說，其實是引入更多公共資源，若是蓋豪宅，反而
什麼都沒有。

2. 公宅居民需要用到停車位的不到一半，因此像是興隆公宅，就打算釋出一半的停車
位給附近居民停車使用，因此公宅反而能幫助當地居民找到停車位。

3. 缺乏公園綠地是都市計畫的問題，蓋公宅引進更多人口後，反而有助於未來重新檢
討都市計畫，做更合理的規劃。另外補充說明，當初買房子不就該知道附近沒有公
園綠地嗎？這跟公宅有什麼關係？公宅預定地本來就不是公園預定地耶...

4. 公宅目前都走開放式設計，也會走立面綠化，因此公宅反而能增加更多都市綠地與
開放空間。

總之，公宅其實是能帶入更多公共資源、改善市容的好政策，實在不該純粹為了
自己的利益或偏見（很多居民的質疑，都發局其實都有在現場回應了）就去反對它。

此文章於 2016-05-19 03:22 PM 被 k11913 編輯.

2016-05-19, 03:21 PM #14

X1000

*停權中*

加入日期: Dec 2015

文章: 4

引用:

作者lompt2016

擔心廉價住宅住戶的品質?
你會不會太高估原住戶的素質了

2016-05-19, 03:25 PM #15

沙發椅

*停權中*

加入日期: May 2015

文章: 2

台北市住戶的品質是有上過新聞的
如果這群人老實一點的說怕影響房價，我還會看得起他們一點

引用:

反麥當勞病童之家有內情？錦安里長：恐是怕影響房價

台北市大安區錦安里傳出全體里民流血反對麥當勞病童之家進駐的消息，遭到宅神朱學恒痛批這些人天龍國住太久了。為了解事情緣由，《ETtoday新聞雲》於14日晚間電訪錦安里里長龔志慧，她表示並非「全體」里民皆反對此事，反對派自稱代表全體里民其實已經引起部分居民的不快。龔志慧認為，反對派抗爭的原因是怕病童之家會有傳染病外洩的風險，但她自己猜測可能是部分投資客怕影響房價，為了反對而反對。

根據麥當勞兒童慈善基金會官網說明，麥當勞叔叔兒童之家最早於2007年4月啟用的，以服務大台北地區的醫療中心為主。台灣首座的「麥當勞叔叔兒童之家」一樓設置了簡易廚房、洗衣區、休憩區和兒童遊戲閱覽區。二樓除了休憩區與盥洗室之外，共規劃了十間典雅舒適的房間，每個房間都有子母床及獨立空調，避免交叉傳染。希望能讓重症兒童家庭擁有像「家」一樣的休息環境。

錦安里里長龔志慧向《ETtoday新聞雲》表示，病童之家即將進駐的地段其實原本屬於交通部，後來又交給國有財產局，該地段已經荒廢十年之久，最近有人來勘查現場，經過了解後於6月中旬發現麥當勞基金會已經承租該地段，將要為重症兒童做中途之家。

龔志慧說，在里民的立場是認為國有財產局在承租前，為何不能先詢問周遭里民的意見，詢問是否接受承租給病童之家；部分里民更擔心重症兒童之家是否會有傳染性的疾病風險存在，有些人認為如果防護措施沒有做好，是不是會有其它堪慮的問題。為了解此事，龔志慧曾親自拜訪麥當勞基金會，基金會向她說明不會有傳染性的問題，她事後也招開雙向溝通會，將麥當勞的說明完整告知給里民。

龔志慧還說，反對派已經擬好陳情書，但立書人不願簽名，反叫里長代為背書，但她不願簽名，因為「對此事我不絕對贊成或反對，我只是站在中立立場。(反對派)任意去貼(傳單)，贊同派的人又會來說是他們貼黑函，認為里長沒有盡到責任；而有些比較激進的反對派又認為我不挺他們。」里長說如果自己不關注此事，又何必告訴里民這些訊息，還幫反對派辦連署呢？龔志慧談到被夾在中間的狀況，語氣相當無奈。

龔志慧說，曾為此事在里上舉辦反對病童之家進駐的連署活動，該活動於13日截止，粗估約100人反對，但里上戶籍人數共有約6000多人。為了解麥當勞對錦安里抗爭病童之家進駐乙事有何看法，《ETtoday新聞雲》於14日晚間致電麥當勞公關，但無人回應，至截稿前無法取得相關說法。

2016-05-19, 03:30 PM #16

lompt2016

*停權中*

加入日期: Feb 2016

文章: 2

不用把字加粗
事實上這是轉移話題
例如車道的車流量問題就沒解決
公共運輸的問題也沒解決
住戶品質的問題也還是沒解決
後續的管理維護這些都沒提出
此外說裡面提到的停車好了
除非能做到一比二以上的停車位
不然釋出一半還是不能解決停車位不足的問題
議員支持蓋公宅
但是要求要溝通
有這麼難理解嗎
另外有的公宅本來是公園預定地之類的
有的公宅本身就在很狹小的地方
此外所謂的引入資源沒有實現前都是個謊言
而且日間老人照護這個好了是全面對外開放還是只限公宅內住戶
這是交誼中心還是安養院還是甚麼等等?
也都沒說到
怎麼永續經營也沒提到
都發局你跟她開過會就知道了
只會跳針自說自話
交通局也是
而這些不只反映在房價也反映在自身生活品質之上

此文章於 2016-05-19 03:37 PM 被 lompt2016 編輯.

2016-05-19, 03:31 PM #18

tohotsony 停權中加入日期: Feb 2016 文章: 44	就是擔心房價下跌咩台北是盆地，老舊房屋多其實都更是好的
2016-05-19, 03:33 PM #19

miketk 停權中加入日期: Nov 2002 文章: 32	根本就是把歧視用交通問題來做包裝.. 大型社區也是動輒幾百上千戶的.. 這又不用抗議也不用方圓1km居民同意了. 台灣人根本就是歧視大國阿, 應該比照外國立反歧視法了. .
2016-05-19, 03:42 PM #20