|
||
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
我覺得荊說的合理阿? 並沒有官腔。
空難是結果論，飛行員才是失事主因。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............ 
|
|||||||
2016-04-15, 02:19 PM
#11
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Jan 2005 您的住址: 台北觀光果園
文章: 291
|
不是官腔?
請問若同意開放02跑道，對於"高級值勤官"會有什麼影響? 是要擔負當天航班走02跑道降落的全部責任? 還是可能會因此妨礙國防安全被撤職丟官? 我只想問，如果開放了02跑道，結果還是一樣發生空難 "高級值勤官"要負甚麼責任? 所以 02跑道能不能開放是一個問題，"高級值勤官"決定不開放的理由正當嗎? (什麼時候"高級值勤官"也要對民航飛安下判斷責任?) 當時能不能在02/20跑道降落，降落的SOP對不對，又是誰應該負責 這是另外一個問題.... 正副駕駛"被追究"主要責任(不起訴) 塔台和"高級值勤官""被追究"次要責任(起訴) 也沒有偏差很多啊! 同意開放02跑道，對於空軍的"高級值勤官"，到底會造成甚麼傷害和責任? 飛安會? 裡面和空軍的淵源能扯得清? 是不是避重就輕誰知道.....
__________________
『理解』——『分解』——『再構成』 此文章於 2016-04-15 02:40 PM 被 hippo998 編輯. |
||
|
2016-04-15, 02:35 PM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
.. 基本上就是拖(沒有完全拒絕但也沒馬上同意)直到飛行員自己按耐不住了.
老鳥不要騙老鳥, 這個其實就是在刁難(合法的範圍內), 不做決定就不用負責了. 因為沒有直接拒絕, 而是等有充分理由(慢慢度過40分鐘?)再看看~ 只是看來還是有人要找上門抓人負責, 看看公家機關打算怎麼處理這次吧. 此文章於 2016-04-15 02:39 PM 被 Earstorm-2 編輯. |
|
2016-04-15, 02:37 PM
#13
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2013
文章: 5,030
|
這本來就是官腔
我雖然沒當過兵但至少還是有上過成功嶺 要整你方法可多得很 出社會這種東西越看越多 有時候不講只是不想點破而已 反正台灣很小不是沒機會遇到 像上次車禍處理的員警也是一樣 我請他去調監視器釐清一下是誰把安全帽掉在地上害我們後面三個都為了他而摔車 結果他老兄居然說就算調到了那個人不承認又能怎麼樣？(我也不想講安全帽上有毛可以拿去驗) 沒想到我只是請他處理他還沒動作就能想到後面那麼多東西(那鄭捷乾脆說又不是法官你本人看到我幹的我所以我沒罪誘惑者機車點乾脆說你也不是我殺死的所以我根本沒有罪就好啦) 不小調或懶得調明講就好我也不會想為難你 唉 我看有機會修車遇到我也來個我調不到零件可換反正摩托車行多的是你自己慢慢牽去給別人處理好了 此文章於 2016-04-15 02:48 PM 被 bigDDD 編輯. |
|
2016-04-15, 02:40 PM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 593
|
根據如果論 如果讓飛機降落軍用跑道就會平安嗎? 如果飛機因降落軍用跑道而發生事故請問誰要扛責? 只會如果如果 這就是台灣為何不長進的原因
 (如果明天慧星就要撞地球 還會吵這些嗎? 為何不是結果論來找問題而是選擇如果?) |
|
2016-04-15, 02:57 PM
#15
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2005
文章: 1,207
|
李：那，主任，目前他說可以使用20跑道了。
最後是機長在沒有能見度的情況下仍決定要降落在20跑道的 如果是油料不足不能再拖了 不知道他有沒有向塔台傳達這個訊息 因為看單看這個對話講了12分鐘 內容感覺不到他們有很急? 為何沒有公布黑盒子機師之間和跟塔台的對話? 此文章於 2016-04-15 03:07 PM 被 dkjfso 編輯. |
|
2016-04-15, 03:06 PM
#16
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2004
文章: 90
|
我覺得荊說的合理...
一是02是順風 二是如果開放，順風造成失事，是否算在他身上?因為以他專業飛行經驗，順風降落確實有風險 重點應該是飛行員為什麼不選擇返回台灣本島，而硬要強迫降落 難道是因為燃油費及夠不夠足夠飛回台灣本島的問題及旅客會在機場吵鬧， 為了免除煩惱乾脆強降。 |
|
2016-04-15, 03:10 PM
#17
|
|
|
訪客
文章: n/a
|
都有油料在上空盤旋40分鐘 ,飛回本島才幾分鐘.
|
|
2016-04-15, 03:14 PM
#18
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Mar 2005
文章: 47
|
引用:
因為軍方值勤官自己已經說明了!! "飛機在02跑道變成順風落地" 以當時天氣又是順風落地，有很大機會變成衝出跑道的飛安事件!! 軍方值勤官又會被檢討為何明知道當時是順風還要允許使用02跑道落地!!?? 當然是當場打官腔看看駕駛能否知難而退??! 只是沒想到事情的發展是最糟的狀況!! 若民航局與軍方這權責分割不清! 這種以官僚式的作業方式永遠不會變!! 現在已經是結果論!! 若是飛機在02跑道順風落地變成衝出跑道機毀人亡的狀況， 責任跟究責方式又朝哪發展??? |
|
|
2016-04-15, 03:30 PM
#19
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2005
文章: 1,207
|
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B...%A9%BA%E9%9B%A3
引用:
這麼說來好像荊本來就不用負這個責任 依機師的判斷和申請 允許即可 就算降落在02真的出事 他也沒責任 但他卻拖延拒絕因而揹負過失責任? |
|
|
2016-04-15, 03:38 PM
#20
|
|
