|
||
|
Major Member
 加入日期: Aug 2004
文章: 122
|
如果因為強制納保(成本提高)導致學校縮減TA/工讀生的名額
這樣有比較好? 我不太確定 畢竟教育部給的經費就這麼多 不會因為一紙行政命令而變 |
|||||||
2015-08-21, 12:01 PM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2015
文章: 0
|
這個可以申請提名參加諾貝爾獎嗎?
|
||
|
2015-08-21, 12:09 PM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2013
文章: 331
|
引用:
我一句話就問： 去麥當勞或小七打工，都會有勞健保 在學校打工為什麼就可以沒有？ 我是不能接受說因為有勞健保，所以成本提高，所以不納保的邏輯是可以成立的 |
|
|
2015-08-21, 12:23 PM
#13
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
可能有人會跟你說，學校不是營利單位....... |
|
|
2015-08-21, 03:12 PM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2013
文章: 331
|
引用:
那就不好意思 以前我當過一個學會的秘書職位，有在內政部登記為社團，是一個標準的非營利性組織 勞健保的加保、退保與繳費我都辦過 千萬不要跟我說因為是非營利組織，所以裡面的員工就可以不用幫他辦勞健保 此文章於 2015-08-21 03:23 PM 被 micall.lee 編輯. |
|
|
2015-08-21, 03:22 PM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 222
|
引用:
鬼島某私校董仔：那個誰，教職員的公保、勞保、健保下個月起比照辦理不要繳...  |
|
|
2015-08-21, 03:30 PM
#16
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2004
文章: 122
|
引用:
如果說學校或教育部願意在"維持現有助教/工讀生名額"的情況下 幫學生出錢繳勞健保 那肯定是好的 問題是 學校跟教育部不會這樣幹啊 所以假設你原本有TA/RA, 可是系上為了因應成本提高而縮減TA/RA名額, 下學期不聘你了, 你還願意支持嗎這項政策麼? 如果是, 你的胸襟令人佩服 |
|
|
2015-08-21, 03:47 PM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2013
文章: 331
|
引用:
你的論點就像是公司本來沒勞健保 現在大家抗議，公司卻說如果我要替你們勞健保，你們就有少說一半人要被我解雇，因為這樣我就請不了這麼多人 這樣你們有人會失業，所以你們最好是吞下去不要再跟我爭這個 你自己再想想這樣的邏輯，合理嗎? 當然本來對的事情，一定有人會受到影響，只是我不覺得一件對的事情，因為有的人會受到影響所以就要把錯的事情繼續惡性循環下去 恕我這麼認為 此文章於 2015-08-21 03:57 PM 被 micall.lee 編輯. |
|
|
2015-08-21, 03:52 PM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 348
|
引用:
有機會... 以後加強版↓ 新人前三個月為「學習期」 需先繳納學費，才可上班 三個月後評核是否適任 不適任者需賠償xx金 以補償公司損失 學習期間為24hr on call 且不適用勞健保  |
|
|
2015-08-21, 03:55 PM
#19
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2004
文章: 122
|
引用:
這個...就像前面板友說的 學校不是營利單位 我也不覺得學生是學校真正的雇員 拿公司跟學校比好像不是很合適 公司不給勞健保 一般人會說 WTF 老子不幹了(甩門走人) 學校不給勞健保 多少人會說 WTF 老子不讀了...? 引用:
很少有人願意犧牲自己的利益來堅持對的事情 碰到這種人我就很敬佩  此文章於 2015-08-21 04:18 PM 被 NNEW 編輯. |
||
|
2015-08-21, 04:13 PM
#20
|
|
