官官相護你知道嘛?
到時候學長找一下學弟搓湯圓什麼事情都沒有啦

唉....
裁判書查詢
臺灣臺中地方法院刑事判決 98年度易字第1561號
臺灣高等法院臺中分院刑事判決 103年度上訴字第1647號

我懶得多打字截文說明，反正鄉民喜歡隨媒體起舞
1.一審法官的確是自己辨識本票
2.兩造間糾紛的金額，有簡訊或筆記為佐證是為了宗教的，都是小額。
3.原告拿房子去抵押時，被告有共同擔保。
4.原告筆記有提過去被告家拿過紅利。
其他的自己看
所以一審法官認為兩造除了宗教以外還有投資糾紛，故判無罪。

以下開放鄉民隨媒體起舞

這裡只有講偽造本票的部份而已。
某人拿出你簽名的本票，本官沒做鑑定直接判定有效，如果這不叫離譜，什麼叫離譜？
這樣我直接幫郭台銘簽本票就好了啊....

+1
有的人信教信到跟白癡一樣
教主說一就是一
絕無二言

如果當事人(原告)在一審時都沒質疑這四張本票，法官無權幫他要求鑑定。
如果法官可以主動幫原告，那下次看被告順眼的話，也可以幫被告囉。
所以法官要保持中立是這個原因。

第一項沒按規定走，後面法官心證就走偏了。

如果第一項就發現偽造文書，一審判決應該是不一樣。

被告用四張偽造的本票，讓法官認為這是告訴人投質失利，故一審判被告人無罪。

所以二審法官知道本票簽名是偽造的，才會完全不一樣判決。

我覺得奇怪的事，告訴人在一審宣判前提出異議？

正常人看到被告拿出偽造的文書應該會當場抗議吧？

難到告訴人根本沒出庭？

PS:當然一審內文我還沒看。

法官自己看起來像是真的,所以寧可信其有原告隱瞞有簽本票

告訴人有堅決否認......再者法律講的是證據，沒有幫誰的問題。
就算是要求鑑定，也不是在幫誰。

並不是某人承認自己殺人就可以直接判他刑，如果證據指出他其實沒殺人，也只能判他無罪。不然找人代罪豈不超容易？相信一堆遊民都很樂意吃免費牢飯。

呃.... 既然你知道法律是講求證據
被告拿本票出來說原告有簽本票 可是原告卻不提出實質證據反駁
這算那招？
難不成法官還要幫你找證據反駁對方或證明你有罪？！

原告不清楚要申請鑑定就算了
連負責此案的公訴檢察官或律師也搞不清楚狀況？
真的要怪就怪公訴檢察官或自己請律師的律師沒善盡職責
而非牽拖他人....

套句你自己講的
"並不是某人否認自己殺人就可以直接判他無罪，如果證據指出他其實有殺人，也只能判他有罪"

要不然每個人上法庭都堅決表示自己沒犯罪 你是要叫所有法官都直接採信嗎？