![]() |
||
*停權中*
加入日期: Oct 2012 您的住址: 晚上黑壓壓一片的那區
文章: 99
|
引用:
目前 不需要太多高學歷人才 但是 需要與否 是要看產業結構 台灣不需要太多高學歷人才是因為產業沒有升級沒有轉型 還是因為企業沒有升級轉型 所以社會不需要高學歷人才? 雞生蛋 蛋生雞的問題 還有一點 高學歷人才就算養出來了 最後還是跑到華為 聯想 中國移動 台灣社會還是會鳥掉 就像企業 再大還是在中國發展 輪不到台灣 台灣是不是沒有專精的人才?還是老早就走出台灣到大陸工作 在台灣的鬼島企業只能撿人家挑剩的 所以整天鬼叫"沒有人才" 為何只能撿剩的? 一分錢 一分貨 台灣企業有沒有要轉型? 如果沒有辦法提供高學歷人才的工作機會 那就是勞工自己應該出走到大陸工作 那需不需要學歷? 企業不轉 勞工轉 問題於: 勞工自己要轉得動 在台灣轉不動 到大陸呢? 到中國大陸 如果你可以轉得動 那就是小廟容不下大佛 到中國如果混不下去 那就是勞工的問題 甚麼問題? 大學生的數量不是問題 學生素質才是問題 一樣花那麼多白花花的鈔票 買的是學歷 還是學識? 我認為 有書讀是好事 不用管台灣企業有沒有辦法提供好工作 他不能提供 勞工就去中國找機會 如果不提高知識 你連走出台灣的機會都沒有: 意思是沒有談判的本錢 要努力讀書上進 變成工作找你 還是看今天員外缺園丁還是缺帳房管帳 才考慮要學甚麼? 以前廣設大學 是不是錯的 還很難講 沒有廣設大學 說不定錯更大 學生爛是因為學校沒有教 還是學生自己沒有學好? 這就像 建國中學是學生素質好 還是老師會教? 有讀書 勞工有機會翻身 有人才 企業有機會翻身 勞工沒有學歷 企業沒有人才 連一搏的機會都沒有 |
||||||||
![]() |
![]() |
New Member
加入日期: Feb 2009
文章: 1
|
十二年國教?
然後學的是甚麼? 時間跟內容根本就是殘害下一代而已 不會讓學生思考 只是學國英數? 是還想害死誰? |
||
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Apr 2007
文章: 226
|
引用:
既然是基礎,有一定程度應該就可以了,教材或許不需要太難太深入,讓學生早早解放往自己的興趣方向好好發展,培養其它專業才更重要吧。 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Aug 2004 您的住址: 屏東東港
文章: 259
|
引用:
我覺得這樣説不太對。 應該是充實基本學科+溝通能力。 以便吸收技術與經驗。 所有人有高學歷並不是解決問題的方式。 人才不是只有高學歷才是吧。 這種觀念只是更確認現在台灣的觀念還是很不尊重專業。 而且專業 ≠ 高學歷.... |
|
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Jan 2013
文章: 414
|
引用:
政府推12年國教主要目的是廢除高中職聯考 至於強迫學生念12年書,在高中職學校招生名額比應屆畢業生多的情況下, 父母就已經會逼孩子繼續升學了.....現行國中應屆畢業生的升學率已超過99%, 所以不管辦不辦12年國教,人人上高中已是事實。 至於高中職畢業生升學率也是逐年上升,目前普通高中升學率約在95%, 高職則超過80%,要說是16年國教也不為過 ![]() 另外先進國家的高中課程很多元化,豐富度與經費設備不輸我們的大學, 也有很多社團活動,我們的高中教育基本上跟他們的國中差不多。 |
|
![]() |
![]() |
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Mar 2005
文章: 1,851
|
引用:
如果你當一個面試主管,桌上攤開一疊求職履歷 用大風吹不行,隨機抽不行,一個一個面試辦不到 骨頭硬點先挑學歷,軟的先看誰有背景 ![]() 學歷代表基礎能力,專業的學科吃香 國立的在前私力最好當高職看
__________________
![]() History doesn’t repeat itself, but it does rhyme 暫離..... |
|
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Sep 2013
文章: 315
|
30年前有一群大學學歷的豬群
20年前有一群碩士學歷的豬群 10年前有一群博士學歷的豬群 共同點是什麼 佔著毛坑拉屎而已,毫無建樹 左聯:呆大笑譽震天下 右聯:呆大法院出馬扁子 橫批:洗錢害命 ![]() |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
越來越有花錢買學歷的狀況了 學校的「定位」有需要重新思考 |
|
![]() |
![]() |