|
||
|
Junior Member
  
加入日期: Mar 2003 您的住址: 可魯的故鄉
文章: 732
|
這個恐怕只是挖東牆補西牆的政策
把現在要支出的費用先丟給年輕人買單 等到這些繳錢的人真正需要使用時 戶頭的錢早就被掏空無法享受 |
|||||||
2014-01-14, 09:41 AM
#11
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2013
文章: 20
|
現在的年輕人,已經不敢生了.
台灣的人口結構,老年人和年輕人的人口比例,也愈來愈畸形, 上一輩的人,他們遇到的問題,不想解決,都只想自己好就好, 問題留給後面的人,而後面的人只會愈來愈困難. 這樣,真的對嗎? |
||
|
2014-01-14, 09:46 AM
#12
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Jun 2003 您的住址: Taiwan
文章: 262
|
長期照護這塊一旦讓政府攬過去
後果是很可怕的 剛開始用很低的費率通過法案 讓初期有用到的人認為是福利、是德政 但你想想看有可能嗎? 每人每月300 中年大叔的我連續繳個30年也不過10.8萬 到時候真的自己有需要 這點錢請個外籍看護不到一年就燒光 更不用講我們父母那一輩的需求可能更快到來 少子化嚴重的現況，恐怕未來每個月繳3000都不夠 不然就是將資格限制提高減少照顧人數 變成真的下不了床的才有資格申請 (這又是另一個重要的議題， 長期照護是要提升老/病人的生活品質 還是只是要維持人活著的狀況?) 而且按照現在申請外籍看護的實際狀況 到時候一定又一堆造假、濫用的情況 變成大家繳的稅金去幫權貴付薪水請看護當家庭傭人 然後開人力仲介官員民代爽爽大賺合約與仲介費...
__________________
 
|
|
2014-01-14, 10:05 AM
#13
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2013
文章: 428
|
引用:
這設計是類似健保，每個人每月繳300， 到老時若有長照需求，就由這筆經費支應， 因為不是每個老人都一定失能需要照顧， 所以負擔可以分攤出去。 不過寅吃卯糧也是事實，嬰兒潮世代都邁入老年了才開始規劃， 結果就跟勞保一樣，用現在年輕人的錢養老人。 |
|
|
2014-01-14, 10:11 AM
#14
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2013
文章: 20
|
引用:
說不是每個老人都一定失能需要照顧... 這是挑戰人性. 我幾乎可以預見結果是什麼. |
|
|
2014-01-14, 10:23 AM
#15
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: 中華民國台灣省桃園縣
文章: 154
|
所以政府這項政策不應該施行嗎?
或是每個人都一個月月繳3000... 那大概又會有人出來叫...薪水都不夠用了還要月繳那麼多... 此文章於 2014-01-14 10:29 AM 被 comics 編輯. |
|
2014-01-14, 10:26 AM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2013 您的住址: 某處二樓
文章: 8
|
這個看起來就是政府沒錢找財源的政策
 至於還債就留給後代子孫  |
|
2014-01-14, 10:40 AM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 65
|
不想辦法提高百姓的薪資
還要百姓再拿錢出來幫政府作德政作政績 這法案我很賭爛  |
|
2014-01-14, 10:40 AM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2012
文章: 1,050
|
引用:
不要吧，人民是繳東繳西繳的快跳樓自殺了 vs 政府是挖東墻補西墻樣樣都快破產 我覺得這個立意有問題，照顧失能老人原本就是政府應該做的事，何必巧立名目來增稅？最大問題是原本的幾個年金破產問題都沒辦法解決了，你現在又弄一個？乾脆開徵空氣呼吸費好了。。 。  我可以先預見結果，國家多了一個單位叫常照局，公務人員變多了，常照局人員每年年終領12個月以上，投資不知道什麼鬼東西結果虧光光。。。你不繳要罰配偶。 此文章於 2014-01-14 10:50 AM 被 KGB 編輯. |
|
|
2014-01-14, 10:40 AM
#19
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2013
文章: 20
|
坦白說,我覺得,不如先把原本的問題解決了吧.
負債的問題,年金的問題,健保的問題. 還有老百姓生活,工作和收入的問題,貧富差距的問題. 如果這些都解決了. 長照就不會是問題了. |
|
2014-01-14, 10:44 AM
#20
|
|
