|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
可以告訴我藝術家賺到錢之後要捐出來這種話是出於哪種腦袋? 覺得藝術家不能賺錢?藝術家要是聖人?藝術要免費? 還是以前藝術家凍死街頭還是餓死的故事聽太多了? 這個世界上除了陽光、空氣外，有什麼東西"真的是免費的"?  此文章於 2013-12-22 06:34 PM 被 ruinousdeity 編輯. |
||||||||
2013-12-22, 06:33 PM
#11
|
|
|
Basic Member
加入日期: Aug 2012
文章: 21
|
引用:
只是看不慣一個假藝術之名，行歛財之實的人而已。 辦這活動，樣樣都要錢，就那個霍夫曼一毛錢不用出，只出一張嘴，然後還幾百萬、幾千萬的拿，妳看得下去? |
|||
|
2013-12-22, 06:53 PM
#12
|
|
|
Master Member
  
加入日期: May 2001
文章: 2,327
|
引用:
你說的不是藝術家，是聖人  說到底，一堆人在嫌橡皮鴨也要收版權費，死要錢 三個縣市幹嘛捧著現金去找對方談展覽事宜，有種就學台中搞獨創小鴨咩 鴨嘴插個水管，吐吐水，就不用付版權費啦 |
|
|
2013-12-22, 06:58 PM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003 您的住址: 台南市
文章: 77
|
引用:
他真的只出一張嘴 呀...... 製作...維修...保養....都是台灣人在做的..... 只出嘴..就拿快2000萬..夠好了吧.... 說穿了就是想多撈錢吧了..... |
|
|
2013-12-22, 07:12 PM
#14
|
|
|
Power Member
 加入日期: Apr 2004 您的住址: 新竹/台北
文章: 652
|
如果你覺得塑膠鴨沒版權, 那何必叫原版的來? 自己做一隻不就好了?
說人家假清高, 然後就可以光明正大的侵犯別人的商業利益? 自己賺錢都是應該, 別人賺錢都是醜惡? |
|
2013-12-22, 07:13 PM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 899
|
這一篇文的許多回應充分的展現了台灣社會輕視專業、輕視創作、不尊重智慧財產的普遍現象
|
|
2013-12-22, 07:22 PM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2002
文章: 512
|
引用:
如果你那天可以想到一個好點子，一樣可以像他一樣這樣賺錢，問題你就是想不到。 以後請三大男高音唱歌也不要收門票好了，他們也是動動嘴皮子一樣大把鈔票賺進來。 蔡依林及小豬等這類歌星唱歌也不要收門票，只是在台上跳跳舞、唱唱歌而已年收破億。 依你的角度來看，這些人都在歛財。 此文章於 2013-12-22 07:28 PM 被 Joss 編輯. |
|
|
2013-12-22, 07:25 PM
#17
|
|
|
Basic Member
加入日期: Aug 2012
文章: 21
|
引用:
那妳知道醫生的開刀技術是沒有專利可以申請的嗎? 這夠專業、夠有原創性了吧~ 專利也是有個極限的。醫生的開刀技術法律不給申請專利，是因為這是有關人命的生命權，比醫生個人牟利的權力重要。 如果霍夫曼真的是想用黃色小鴨帶給全世界人類純真和快樂，那有城市願意花大錢製作巨型小鴨、籌辦活動、提供場地，讓他所謂的原創創意作品，成為現實，展現在世人眼前，不用花他半毛錢傷腦筋，還有錢可拿。 今天因為一些周邊的商品授權橋不攏，在那邊擺姿態，還說都是為了藝術，那他自己未免也太踐踏藝術這兩個字了。 |
|
|
2013-12-22, 07:35 PM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2012
文章: 102
|
...
這一輩子只要畫一隻鴉, 可以躺著吃幾輩子, 這真是筆好生意! 念書阿,工作甚麼的, 讓那些傻子去做就行了.  此文章於 2013-12-22 07:39 PM 被 長站星七 編輯. |
|
2013-12-22, 07:37 PM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2011
文章: 73
|
引用:
所以其實某人沒有說錯, 有些人是連領22K也不配的 自己不重視人家的創作, 卻希望老闆會重視自己的貢獻  既然創作不值錢, 單靠勞力, 外勞一堆, 也不差你一個  |
|
|
2013-12-22, 07:43 PM
#20
|
|
