|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
感覺上~這台的設計取向是以波蘭的地型氣候下去考慮的  |
||||||||
2013-11-16, 01:04 PM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2011
文章: 90
|
台灣應該考慮買個幾台 ....
那些爺爺級坦克真的該淘汰了  |
||
|
2013-11-16, 01:11 PM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010 您的住址: 四季如夏的地方
文章: 2,596
|
引用:
嗯，這台就沒有M1被嫌的重量問題... |
|
|
2013-11-16, 01:16 PM
#13
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,517
|
引用:
當然沒有 它的底盤是輕量化的步兵戰車底盤，含砲塔全車重35t 這表示實際抗彈力多半跟一般掛載外掛裝甲的步兵戰車相似，在紅外線鎖定以外的直視瞄射場合裡，生存性也只有突擊砲車的等級..
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ  人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) |
|
|
2013-11-16, 01:39 PM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2011
文章: 90
|
引用:
重要的是可能就沒有美國的老爺武器貴...  美國有了競爭對手可能也會考慮降低價格...  |
|
|
2013-11-16, 02:01 PM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
這大概只能用來應付射後不理的紅外線鎖定系統吧
坦克比較麻煩的一點就是機動性差，單兵的反裝甲火力又比以往強大的多 重坦就算了，輕中坦還是可以有效打擊 就算無法被紅外線給鎖定，還是可以用士兵的雷達導引去鎖定 甚至用光學瞄準，配合電腦針算彈道也行 |
|
2013-11-16, 02:08 PM
#16
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2008
文章: 195
|
外掛裝甲一下隱形就破功了@_@
|
|
2013-11-16, 02:43 PM
#17
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2002
文章: 148
|
[QUOTE=sn245763]戰車在現代城鎮戰中，已成為近距火力支援武力，必須靠步兵開光使用，
不像過去二戰在一、二公里外就能單獨和對方一決勝負，決定戰爭結果。 這樣戰車又回到二戰前 英法對戰車戰術使用的規劃，這樣的規劃也被初期的德國閃擊戰打得哇哇叫。 但是德國的突擊砲一開始也是要給步兵開光，火力支援(不管是打碉堡、打戰車)用的。 |
|
2013-11-16, 02:53 PM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
在雷射鎖定的場合下...
 |
|
2013-11-16, 03:49 PM
#19
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2010
文章: 494
|
引用:
跟台灣買反雷射裝置阿，高速公路很多車都有裝. |
|
|
2013-11-16, 04:09 PM
#20
|
|
