一個不公正的問卷，是得不到啥有用的訊息的，或者說拿到的都是自己想要的答案，但卻遠遠偏離事實真相。

最好的例子就是某年某總統候選人民調大勝，開票結果卻慘敗。

好的問卷是用最少的題目，問出對方的想法

簡單的題目也不代表就沒有信效度，我看過不少用於社工或心理的問卷，題向少，問題簡單，但如果去查來源的論文，信效度都會有相當程度

不過個人經驗是，要弄來一個信效度高的問卷不是太難，甚至自己去建一個堪用的也都是做的到，難的怎麼去跟受測者解釋你要的是甚麼樣的資料，然後資料弄回來關於統計詮釋的問題

這個高中女生（假設真的是高中生啦）的問卷稍微看了一下，主要也是效度的問題，沒有一個架構來描述關於墮胎議題，白話就是說，墮胎議題其實也有很多種角度，一份問卷很難包含所有墮胎的視角，這份問卷感覺就是這邊抓一點，那邊抓一點

而且要人家填答的選項也不太一致，一下子是四點，一下子又五點，除非單純只是一個簡單的資料收集，不然能夠呈現的資訊還真的很難表現出來

好像不小心把標準提高到研究所的程度

不是
可是也有跟女同學合作


上百題也不是全部題目都獨立
為了避免統計到無效問券
同一個問題會設計兩三種
範圍1∼5分
類似的題目有的1分 有的4分5分
好幾個類似的問題都發生這種情況
該問券就會被當成無效問券不納入統計
不過時間真的久了
高中時設計的問券是要問出什麼都忘了

這位高中學妹的問券
設計"對XX有所了解"
一個醫師跟一個高中生都選非常了解
但這了解背後的知識會有非常大的落差
如果沒有設定對象範圍
我是認為什麼都問不出來
有設定的對象範圍
也只是得到一個很模糊的結果

我的感覺也是應該是她一開始沒有去規劃問券的目標族群,視野角度上也被鎖定在17歲小女生所看到的世界,也沒有與其他人討論就東copy西剪而來的.

不過以這份問卷來反分析,現在高中的性教育應該是極度不足的,當然不是指什麼安全期或是什麼前七後八之類,而是對性教育防止懷孕,問題是在學校擺販賣機,而不是教育他們對懷孕是愛的結晶並去尊重生命.

其實就很簡單，這個小朋友沒有多讀書而已，所謂多讀書是指沒有先好好了解關於墮胎的議題有哪些？要探討關於墮胎的哪個子議題？要探索甚麼樣的問題？...等等

而且也不知道為何就直接要用問卷了？其實真的找到一兩個對這種議題有深入研究的學者，來做點高中級的訪談也可以學到很多，對高中生來講，用問卷是有點超出他們的能力

不過就我個人感想，要一個高中生直接去探討這麼敏感性的問題，其實光是一個蒐集整理有關文獻資料應該就夠他們受的，還深入到要自己去實地的社會學田野研究，還真的是有那麼一點要求太高

不過話說回來，沒玩過怎麼知道困難在哪？還是正面看待就好了，希望這些小朋友有從中學點東西

奇怪，你說的東西好像是我大學研究方法在學的
要高中女生了解這些真的有點困難，搞不好連大學生都做不出來。

我大學時，同學們的專題有很大的機會是跟著教授底下的研究一起完成，
當然有些人畢業後沒有要升學，要求他們像研究所一樣搞也太拼命，
所以就會多少偷吃步，教授會給你他做好的東西、或是先幫你訂一個想要的答案，
然後再去想辦法用問卷去引導出你要的結果XD

同學們填問卷時也都識相，不會選一些讓整個畢業專題做不出來的結果。
運氣不好時，自己就得想辦法把死的說成活的，開始亂凹，想辦法黑的說成白的。
當然，這絕對不正確。

口試教授當然也清楚，所以只要
格式、文獻來源、報告時不要搞得亂七八糟，大部分都會睜一隻眼閉一隻眼..

現在的教育似乎都是教”事後”要怎麼辦，好像不怎麼教如何拒絕及避免發生。

我本來就是拿研究方法來講的，只是我把一些太專門的名詞給去掉而已

但研究方法不只是有問卷而已，問卷只是其中一種資料蒐集的技術，還有很多種，包括實驗法都是，只是如果在社科相關科系那比較會強調一下問卷

高中生要求到還要搞問卷我就覺得太強人所難，能夠好好走一次文獻整理歸納就已經很棒了

我不是女生，早已過了十七