|
||
|
Master Member
  
加入日期: Dec 2001 您的住址: 台北市~
文章: 1,783
|
嗯...
割喉島這種片型在以前來說本來就很難賣.. 至於怎垮到虧到天價的部份她老公有講述過, 除了這種片型當初很難賣之外, 出資公司Carolco當時本來就已經快完蛋的狀態, 但是錢已經下去了所以得拍完, 加上負責行銷的MGM當時又處於被賣的狀態. 1+2+3就變成史上最虧的片子. 海盜類型的直到強哥的Pirates of the Caribbean才真正有大賣.
水世界嘛.. 我看完的感覺是沒那麼爛啦.. 有點悶, 不過還算有ok. 但是說實在的也沒什麼能大賣的賣點. 加上在水上拍東西本來就算粉難的事情, 搞這麼大.. 所以到最後弄成那樣也很正常. |
|||||||
2013-08-19, 04:41 PM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 懸崖邊
文章: 1,462
|
引用:
水世界跟終極神差相比之下有點悶 終極神差個人覺得比較好看一點 |
|||
|
2013-08-21, 01:30 PM
#12
|
|
|
Major Member
 加入日期: Oct 2001
文章: 144
|
引用:
水世界和終極神差 對我來說也是好片, 每次第四台重播一定是重頭看到尾 我想不透為什麼 The Postman IMDB至今還是只有5.7分 沒這麼差吧，美國人對郵差是有多怨恨呀!! |
|
|
2013-08-22, 01:21 PM
#13
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2013
文章: 415
|
引用:
這兩部我個人是覺得普普，在電影台有稍微看過，但沒留下深刻印象  割喉島是印象稍微深一點點.......  |
|
|
2013-08-22, 02:34 PM
#14
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2006
文章: 528
|
引用:
水世界和終極神差的創意好過現在很多奇幻小說改編電影,終極神差之後沒多久,好萊塢大成本電影就開始以改編故事為主力了 |
|
|
2013-08-22, 04:04 PM
#15
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2006
文章: 1,746
|
到底水世界(Waterworld，1995)是不是賠錢貨？
水世界當初拍攝方法大有問題 我記得看過文章
他是真的造景拍攝 他裡面 光那些人造海 其實都是一罐罐礦泉水下去倒的 這樣根本是花大錢拍電影 也可能當時電影科技不夠 還是主角兼導演 不愛用省錢的方法 這讓我想到 美國人跟 中國人民族性 也看出她們的花錢態度 前者死後 不留遺產還留下負債給銀行 後者拚命想留一堆錢給子孫......
__________________
我回應你的文章 你也幫我回應我的文章 就很感謝你了  -----------
|
|
2013-09-03, 10:47 PM
#16
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2000 您的住址: TAICHUNG
文章: 243
|
引用:
2002年我在洛杉磯環球影城看過水世界秀 那些場景道具不知是否是電影場景道具拿來繼續賺的？ 這水世界秀記得持續有一兩年吧 撈蠻多的 |
|
|
2013-09-05, 12:29 PM
#17
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
我個人覺的水世界很好看(我有去電影院看!!還看了二次!!)
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
|
2013-09-05, 03:11 PM
#18
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2006
文章: 528
|
引用:
我覺得這樣花錢,問題還好 雖然人造海是個大花費,但不是一無事處(比一般外景更不用受天氣影響,也可以省下一些交通及人力項目的支出) 比起前人荷索把陸上行舟拖到山上,凱文科斯那還算是克制了 |
|
|
2013-09-05, 04:05 PM
#19
|
|
