你不能讓薪資問題與勞工的生活切開
薪資達到平衡點沒錯，但問題是那些只領15K
被壓到甚至免費的人，政府必須保障他們
成立公會等等是跟薪資無關，但職場環境並不僅只有薪資
薪資問題僅是一部份因素，政策的運行必須要有各方面的搭配才行

--
理解~~政府當然要做到保障勞工的權利,所以勞保,勞基法,工時訂定等等我都不反對~
但單論薪資一件事,以現在正常人的眼光,沒有啥人情包袱感情因素等等,15K應該沒有人要做吧!?何況是免費的?這時若真的被壓榨,自然就會離開找下一個公司,直到滿意為止,那原資方就會缺工,只好提高薪資來應徵人,這就是我想表達的市場機制~

嗯，但如果老闆群聯合說好15K為一般薪資行情
就像食品廠商聯合漲價時怎麼辦?

政府一直在避免這樣的事發生
所以才有現在的最低薪資

--
沒錯,聯合壟斷確實是問題,但這有一個很大的但書,就是全台灣的公司都必須是同一個老闆,否則怎會有挖角跳槽的事不斷上演?
至於食品廠商聯合漲價又是另一個層面,比方會有公平會介入,或是這樣食品太貴,我改吃別樣總行吧?只要不是水電油這類的國營事業,任何商品的漲價,就是其他商品的機會...

全部廠商說好公定價就好了，談不攏破壞行情就叫黑道斃了他
不存在替代品，因為替代品的價格與原比較品相同

至於你說的公平會，就我所知職場這邊沒有相對應的組織，如果有請務必告知

另外你如果有讀過經濟學應該知道，自由市場不是完美的

只能說想得太天真了.........
所謂的市場機制就是根本沒這個機制，
假如你口中的市場機制是存在的，
那麼現在也不會存在22K這個問題了.......。

亞當斯密的市場機制是存在的
是後世經濟學家發現問題才加以修正
而修正的力量就是政府
(如果市場會自行修正，就不需要政府了)

我是覺得台灣很奇怪，政府為什麼會想要主導工資成為22k？
另外如果要強迫使新鮮人的的薪資成為22k起算，那就提升基本工資就好。

可是，為什麼雇用新鮮人才有22K？那之前的高職生或是已經投入就業的長期勞動者，就得不到保障嗎？

台灣的資方也很奇怪，通常一個政策不是用重罰、法律限制、制度規範、補助，來達成政策目標。即然，基本工資不能上漲，執法不張，那只好用政策手段來補助，怎麼會變成變相減薪？

這證明了，自由市場，不見得是資本市場，真的不能補助他，這只會糟踏勞動者跟受薪階級。
但是話說回來，為什麼資方的獲利能力這麼低？無法提高工資？我相信如果有一個十人的公司。所有的員工薪水一個月只有三萬五，但是一個月的營收如果超過五百萬，雖然老板肯定不願意分出來，但是有這樣高營收的公司，沒有理由再員工工作多年後，不調升工資。但是我看不到台灣公司做得到。

反過來我在想，如果不補助，那為什麼勞工就會期待政府有所做為？在自由市場中，個人的工資成長是建立在個人的表現上，那是台灣勞工的價格太低？還是勞動產出的價值太低？

那請教一下，學歷較低者他就不應該得到補助？還是較早投入勞動市場者就不應該得到補助？

台灣真是個奇妙的國家呀