|
||
|
Advance Member
  加入日期: Jul 2002 您的住址: 北縣
文章: 328
|
引用:
還是成本 就算到太陽能熱水器用的那種"大片的" 還是划不來 太陽能版的成本 轉換電路成本 市電並聯設備的成本,所有設備的維護成本.... 所以能省的還是有限 |
||||||||
2013-07-02, 01:50 PM
#11
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2003 您的住址: 無苦庵
文章: 1,943
|
其實熱很寶貴, 有熱表示有作功, 問題在於轉換.
冷氣原理就是熱交換, 利用比熱大的冷媒在液態轉氣態時吸熱, 壓縮機將汽化的冷媒壓縮回液態視為是一種位能. 要怎麼把熱轉換成運轉壓縮機將冷媒壓縮為液態, 就是熱能變成位能, 當然中間還有很多哩哩摳摳....... 能量的轉換損耗都不小, 太陽能就是光熱變成電, 再來驅動你想要用電驅動的東西. 我有想過如果範圍夠大, 乾脆用反光板來煮鍋爐, 再用高壓蒸氣驅動發電機, 會不會好用點?!
__________________
 10年 |
||
|
2013-07-02, 01:52 PM
#12
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jul 2002 您的住址: 北縣
文章: 328
|
引用:
風力發電機 有風場的問題,不是看到風力發電有轉就能發電, |
|
|
2013-07-02, 01:53 PM
#13
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2008
文章: 310
|
通常就是屋頂放太陽能板, 供所有家電. 這在台灣也許比較難想像, 房子太小.
|
|
2013-07-02, 01:57 PM
#14
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jul 2002 您的住址: 北縣
文章: 328
|
引用:
疑問是這樣的溫度 能不能煮出壓力夠高的蒸氣 ?? 如果能煮出壓力夠高的蒸氣那轉換成本呢 ,另外是陽光的穩定度 ?? 倒是覺得豬大便牛大便 好像是還不錯的發電選擇 唯一的問題是臭了一點 |
|
|
2013-07-02, 01:58 PM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001
文章: 134
|
因為"間接"發電,所產生的效率太差
陽光的光線,面績太少,效益太差 陽光的熱,更不用說,推動的動力環境要很大 幅射..現在不知道有沒有這東西 |
|
2013-07-02, 01:58 PM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
geographic 有專題報導過這類的太陽發電廠 利用曲面玻璃集中熱能照射中間的導熱管 效率應該比台灣的那種光電板好吧 畢竟少了光電轉換的損失、直接用光加熱蒸氣發電 |
|
|
2013-07-02, 02:00 PM
#17
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jul 2002 您的住址: 北縣
文章: 328
|
引用:
除了面積 還有成本攤提的問題 印象中之前看過別人的碩士論文有提到 , 成本攤提電費大約需要45年~60年 |
|
|
2013-07-02, 02:05 PM
#18
|
|
|
Power Member
 加入日期: Oct 2001 您的住址: 平行世界
文章: 657
|
引用:
我不懂風場 那時看新聞覺得它的追風設定很不錯，原理應該像測風向公雞那種.. 記得新聞說不用很大的風量就能吹動 你說的"不是看到風力發電有轉就能發電"我就不太懂了， 發電機不是動能轉電能? |
|
|
2013-07-02, 02:06 PM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 3
|
引用:
這種方式,需要龐大的場地,大廈等級的是沒指望了, 起碼幾千坪以上的場地! 通常都用區面的反光金屬板,比玻璃耐用,十幾年前就有了,每各反光板上還要加上自動追日儀,將光線反射到指定的位置 |
|
|
2013-07-02, 02:07 PM
#20
|
|
