|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2011
文章: 5
|
我個人支持核能發電∼
但是我反對核四∼ 這沒有衝突也沒有矛盾∼ 因為核四是拼裝的∼ 並不是美國一手製造！ 其他能源∼效率夠高嗎？ 火力 水力 風力 太陽能 哪一個台灣能用？ |
|||||||
2013-03-05, 07:04 AM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 348
|
引用:
你倒底是不是某特定人士黨棍之流?  德國總理梅克爾也在去年福島核災後,表達過去擁核的昨是今非! 今天發生過福島核災後,還有人敢說大規模核災絕不會發生,不是騙子.. 就是極少數既得利益者了! 在台灣,如果還有人對核電安全真有絕對信心,不是出於極度無知,就是既得利益者.. 出於極度無恥的心態! 請問廢核或走向減核各先進國家,哪個國家技術不如台灣? 哪個國家對核電依賴程度比台灣低? 哪個國家風險承受能力比台灣差? 你拿民進黨當年擁核能證明啥? 證明核電就此安全? 因為他們當年都擁核? 你這種鬥爭術是對人不對事,對真正解決問題,毫無幫助! 錯就是錯,對就是對,無論怎樣,人家各國都在極力廢核或至少縮減核電使用.. 今天走向非核就是對的,哪怕是個明天要槍決的死刑犯說出這話,都是對的! 當然,我認為民進黨還是必須為當年擁核理論道歉,就像德國總理一樣.. 因為今天現實擺在眼前,不認錯只是增加他人攻擊的藉口罷了! |
|||
|
2013-03-05, 07:11 AM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 348
|
引用:
能源效率? 你知道核電能源效率是多少? 火力發電又是多少? 天然氣發電又是多少? 你知道那些"廢熱"最後都到哪去了? 真的... 台電洗腦,不要相信.... 否則只會給人家笑罷了... 把使用及安全成本納入,核電一點都不經濟,這也是那些核電大國.. 基本上不會因為核電用得多,電費就變得便宜的主因! 想想我們蓋核四用掉多少錢吧? 若使用後廢掉它,還得花建廠成本的兩倍! 這不是我的胡扯,看看法國廢核電廠的成本就知道了! 這些東西不是台電自行吸收,最後都要轉嫁給電費或是國庫啊! |
|
|
2013-03-05, 07:16 AM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 348
|
我真懷疑,法國是世界前幾大核電大國,都沒認真考慮過核電廠要怎廢..
台灣這個從無自身技術的小爛咖,倒底憑什麼整天喊著要搞核電? 核電廠終有要廢的一天,核廢料永遠都不可以與大自然接觸,至少各位有生之年絕不可以! 難道只會拉屎不會蓋化糞池? 何況屎不會怎樣, 核廢料電力公司自己躲得像什麼一樣? 看福島那些傭兵勇士們就知道了!!!! 叫台電所有員工上去拆要退役的核一二三如何? 當然董事長是一定要帶隊的! 別像日本跟法國一樣,找包商用錢買人命! 這是既不負責任,又極度爛咖的行為!!! http://newtalk.tw/news/2013/03/01/34115.html 法媒：核電廠拆除工程 帳單天價 新頭殼newtalk 2013.03.02 TEWA/法國報導 當台灣社會正在為核電廠存廢激烈辯論的時候，或許他山之石可以攻玉，法國拆除核電廠的經驗，可以提供台灣做為借鏡。 根據法國知名媒體《鴨鳴報》(le Canard enchaîné  於2011年4736期報導，記者該年8月走訪法國里昂(Lyon)附近一座核電廠，地點在克雷伊斯瑪爾維爾(Creys-Malville)，距離首府里昂約50公里，離另一大城香貝里(Chambéry) 60公里。這座廠區的核子反應爐名為「超級鳳凰」(Superphénix)，建於1976年。名稱響亮，造價數字也很「超級」─90億歐元(約合新台幣3,474億元)，但拆除費用大概要花上1∼2倍左右，因此《鴨鳴報》將這篇報導的標題定為〈「超級鳳凰」的超誇張拆除工程〉。這座核電廠1997年停止運轉，法國電力公司花了12年拆解，直至報導截止尚未完工。報導中舉出廠內一些棘手的處理工作，比如說液態鈉。這種金屬遇到空氣就會燃燒，遇水則爆炸，移除過程要非常地謹慎小心。1994年法國某核電廠就發生過液態鈉處理失當，一位技術人員死於爆炸。 記者採訪時注意到現場其實沒有多少法電正式人員，從他們的制服配備即可看出。原來法國電力正式人員其實少於100人，其餘的250人都來自20來家外包公司。 核電廠拆解過程中，最棘手的還是液態鈉。13年來，為了讓廠內5,000噸的鈉保持液態，必須維持攝氏180度高溫，耗費不少電力。鈉經過化學反應處理後包入水泥塊中，最終化為37,000塊一公尺見方的水泥塊，目前先存放在廠區，還不知道日後如何處理。 核電廠設備即使沒有受到放射線污染，也不能隨意棄置在大自然中。法國物理學者瑟內女士(M. Sené 指出，這就是法國核電廠拆除的一大問題。因為主管單位沒有預想到如何拆除核電廠，結果只好邊做邊摸索。法國電力估計，最後會有50萬噸的核電廠廢材。10年、20年或是100年後，還有誰會記得這些棄置的廢料來自何處？此文章於 2013-03-05 07:26 AM 被 bar0402 編輯. |
|
2013-03-05, 07:21 AM
#14
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Sep 2000 您的住址: MiaoLi
文章: 378
|
有人說核能又危險又不便宜
核能根本一無是處 那為什麼全世界那麼先進國家都用核能 是都有不能說的秘密嗎  |
|
2013-03-05, 08:34 AM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 157
|
呵呵~台海有事, 吃油吃煤的只會死得更快而已, 再說台灣沒有足夠的國土面積發展風力或太陽能
更不用提現階段的再生能源仍然不可靠, 發電量小不說還會有斷炊的危險(沒風, 沒陽光的時候怎麼辦??) 水力發電更乾淨無汙染, 但台灣水庫淤積嚴重, 那我們也編個幾千億預算清淤泥, 到深山做水土復育 並嚴打山老鼠, 你說好不好啊........想也知道台灣的政府效能做不了這些事的, 蓋核四簡單多了  核能電廠在任何國家都是非常重大的建設, 全世界都會看的, 台灣核四的風風雨雨看在外人眼中 只會覺得你們這個國家簡直就是亂搞一通(實際上也真是如此), 沒有當年倉促停建搞到台灣政府信用破產 又何必落得今天的這幅窘態, 公共建設是國家的國力指標, 若核四無法 "安全" 商轉, 外界對台灣 會貼什麼樣的標籤大家心裡有數 記得早期曾有建核四廢核一的說法, 現在連提都沒提, 誰政治呢?? 此文章於 2013-03-05 09:23 AM 被 無愛無恨 編輯. |
|
2013-03-05, 09:21 AM
#16
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Mar 2002 您的住址: 恆春 - 高雄
文章: 60
|
引用:
還要提梅克爾！？ Last update. http://www.nicenter.org.tw/modules/..._sn=58&bdsn=612 http://www.cna.com.tw/News/aIT/201302260297-1.aspx http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90....BE.B7.E5.9C.8B 德國目前運轉的17部核能機組共20.5百萬瓩容量，提供約25 %的電力；德國核能發電工業於1970年至1989年間蓬勃發展，然而受到1989年車諾比事件及少數政黨聯盟執政之強硬反核思想，於2001年由德國政府與其主要電力公司達成協議，決定逐步關閉全國的19個核電機組，平均一部核電廠壽命為32年。同時德國總理梅克爾也於日前基民黨內部會議上表示：逐步淘汰核能的決定是錯誤的，德國在八大工業國中已被孤立於核能議題之外，尤其義大利和英國政府修正政策後，更公開支持核能，梅克爾更於結論中指出一定要再重新討論核能發電的議題。 |
|
|
2013-03-05, 09:54 AM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 3
|
引用:
如果今年核電廠來個氣體外洩事件,不知到會不會有人動搖! 還是已經跑到國外去了!!! |
|
|
2013-03-05, 09:54 AM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 801
|
其實台灣根本沒有所謂的反核人士 只有擁某黨人士
看看那些反核的哪些不是親某黨 文法商背景 甚至軍公教 這些人沒一個工科背景根本對核電成本結構一竅不通 他們反個屁核 他們反的是某黨在核四的利益 某黨的利益越穩 政權根基越穩 他們這些既得利益者也越穩  我有親戚在台電工作 他抱怨其實那些民營電廠 煙囪等等狗屁事他們這些員工根本無權置喙 幹，好像也通誒？ |
|
2013-03-05, 09:58 AM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 3
|
引用:
然後現在德國的結論是? 提高核能發電,增設核電廠? |
|
|
2013-03-05, 10:00 AM
#20
|
|
