|
||
|
Senior Member
 
加入日期: Apr 2011
文章: 1,080
|
引用:
Server 2003 R2 SP2 32bit 有支援GPT 所以在磁碟管理那邊就能直接做MBR<->GPT轉換／分割／格式化   傳輸資料還在測試中，明早才知道結果 我想應該不會有問題的 但XP SP3 32bit把disk.sys替換成2003 R2 SP2 32bit的之後 雖然能破解"GPT保護的磁碟分割"問題 實際上磁碟管理還是不支援GPT管理操作，像上圖2003的GPT轉換功能根本不會出現 畢竟32bit的XP本來就不支援GPT了  而32bit的Win7 Enterprise SP1也是有支援GPT作為從碟使用，正常來說不會有問題 昨晚花18小時實際複製2.65TB的資料+校驗也都正常  不曉得有沒有人長期用過GPT Loader與HGST GPT Disk Manager? 蠻好奇這個第三方軟件的穩定性 裝完後能直接在32bit的XP直接管理GPT
__________________
|
||||||||
2013-02-17, 08:05 PM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010
文章: 341
|
看到新的回覆
_______________ glen246 :P5Q Turbo 接ICH10R原生SATA2 02/18 00:29 → aaaddd :那你BIOS抓的時候是抓到3T 還是831G 02/18 00:36 → glen246 :BIOS是抓到801GB 進Win7/2003 32bit才是完整2794GB 02/18 00:42 → glen246 :Win7測試複製2.65TB資料+校驗沒有問題 正在測2003中 02/18 00:44 推 aaaddd :2003會出問題 我測了 除發插在JM上 02/18 00:49 → aaaddd :你改插在 那片的JM通道上就不會有問題了 02/18 00:50 → sweshi :可以順便試試 fsutil file createnew 嗎 XD 02/18 12:31 ___________________________________________ 看來硬體是關鍵?! XP換到JM上測試不知道如何?! |
||
|
2013-02-18, 02:35 PM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
藉這一篇
問個問題 GPT後用NTFS格式化的分割區大小上限 到底是多少呢 因為22TB的大小在Win Srv 2003 R2SP2 x64裡面格式化 會出現叢集比預料中的多 |
|
2013-02-18, 04:54 PM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010
文章: 341
|
引用:
2003的測試結果出來了嗎? THX |
|
|
2013-02-19, 03:58 PM
#14
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2011
文章: 1,080
|
如果控制器BIOS偵測不出3TB硬碟的話，進到2003之後也有異常問題
昨天在ICH10R測試結果是失敗的 2.65TB的檔案複製進去後 檔案全部消失+變成RAW無法辨識 我在2003試過4種SATA控制器 1. 主機板內建Intel ICH10R 2. Silicon Image SiI3124 3. Marvell 88SE9125 4. JMicron JMB361 唯獨ICH10R偵測不出3TB完整容量，可能是BIOS本身的問題 開機時的BIOS畫面如下 SiI3124  88SE9125  JMB361  ICH10R 這張主機板最新的BIOS已經是09年的了 以後應該也不會有新的BIOS吧  另外我發現在磁碟管理那邊 ICH10R上的3TB有異常現象，創建新分割+格式化時 只能認出746GB(就是十進位的801GB)，跟主機板應該有關連 其它控制器都是正常的  如果先在其它控制器、或是別的電腦先分割+格式化後 再拿來接到ICH10R上會如何呢? 結果在2003裡還是有異常 磁碟管理似乎能看到3TB，但有沒有注意到長度比較短? 這時候塞檔案進去的話 最後也是會有檔案全消失的問題  至於XP/2003使用其他控制器的3TB測試..我有空時再找時間來測 現在把OS換成Win7 32bit後 似乎就沒有怪問題了，即使ICH10R的BIOS不支援3TB 進到Win7後仍可以顯示出完整3TB容量，分割/格式化都沒問題 不像2003只能認出746GB..  目前正在用Win7重新傳2.65TB檔案測試中 (從SiI3124上的3TB複製到ICH10R上的3TB)
__________________
|
|
2013-02-19, 10:48 PM
#15
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Nov 2010
文章: 2,414
|
__________________
新。弱弱的戰績  
|
|
2013-02-19, 11:18 PM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010
文章: 341
|
引用:
多謝glen246兄您的測試 看來跟2000與XP時代的 137GB限制有些雷同 都是硬體限制問題+軟體問題 |
|
|
2013-02-19, 11:53 PM
#17
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Apr 2001 您的住址: Taipei, ROC
文章: 85
|
引用:
格式化時把NTFS的「配置單位大小」改成「8192位元組」，上限就可以到32TB，如果是預設的4096位元組，只能到16TB。 |
|
|
2013-02-20, 11:11 AM
#18
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2005
文章: 479
|
引用:
說到這個 關於檔案系統的部份，我一直以來都有個疑惑 無論是linux的ext4或是windows的ntfs，為何檔案系統的開發者不考慮像ZFS那樣 一次就把上限拉高至16 Exabytes，這樣往後就不用再被容量限制綁手綁腳了 但實際卻是與我所陳述的內容走著完全相反的路... 
__________________
提高計算速度的方法不只一種。 平行計算只是一種提高效率的方式，具有不確定性與複雜性。關於提高效率的方式，存在著各種不同的理論。 對於我們來說，那並不是完美的東西。 |
|
|
2013-02-20, 06:11 PM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
原來如此 還有這一招 不過這樣說起來 NTFS理論值的152PE不是沒可能達成了嗎? |
|
|
2013-02-21, 02:34 AM
#20
|
|
