|
||
|
Golden Member
 
加入日期: May 2001 您的住址: tainan
文章: 3,749
|
最近同事遇到鳥事,
提出來跟大家分享一下. 同事的兒子去打工, 有一天店內一起打工的同事約要出去, 請我同事的兒子載另一個女孩子過去目的地. 結果路上被酒駕的駕駛撞傷了, 我同事的兒子腿縫了五十多針, 女生腳受傷據說有段時間無法走路. 本來兩個人一起告那酒駕的駕駛, 結果酒駕駕駛經濟不好, 擺爛說沒錢民事不賠, 至於刑事是被判刑. 女同事家境聽說也不怎樣, 因為拿不到賠償費, 竟然聽司法黃牛的建議, 告同事的兒子過失傷害. 由於司法黃牛很有經驗, 加上跟起訴檢察官關係很好, (讓女方家長一起進去不讓我同事陪她兒子進去, 據法警說是檢察官的權利但擺明就是偏袒), 同事為了不讓自己的兒子揹上過失傷害的前科, 只好拿了13萬出來和解了事. 想想現在的社會真是險惡, 好心載同事結果出車禍被撞, 不但要不到錢還要賠錢, 看來真的要自掃門前雪. 大家看看多個經驗吧, 也詛咒那司法黃年跟檢察官沒有好下場.
__________________
|
|||||||
2006-07-27, 08:55 PM
#19601
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Sep 2000 您的住址: 電腦零件堆中....
文章: 6,794
|
那個女的也實在是太可惡了吧....
 司法黃牛與檢察官也是..... 
__________________
 鬼的Flickr相本(Flickr帳號之後可能會停用) 鬼的IG(攝影作品都放那邊了) 心情不好的時候來大喊吧!  鬼大概是傷心咖啡店裡唯一剩下的工讀生了吧...  鬼用的相機: Nikon D90, Nikon D7200, Nikon D750, Nikon D780 |
||
|
2006-07-27, 09:07 PM
#19602
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2001
文章: 2,327
|
引用:
就法律上來說是這樣沒錯 .........  當車禍發生時,被乘者只能跟駕駛者求償相關責任(因為是開車騎車的人載被乘者而出車禍) 再由駕駛者向肇事者一起求償駕駛者與被乘者的相關賠償 所以以前的人說,不要隨便亂載人是有原因的,就是相關責任的釐清 所以當初機車才會推動強制保 "強制責任險",讓開車騎車的人用這個險去賠償被你載的人 轉載 http://yahoo.ezsafe.com.tw/page.htm?title=car_in_3_new 1. 傷害責任險：被保險人因所有、使用或管理被保險汽車發生意外事故致第三人死亡或受有體傷，依法應負賠償責任而受賠償請求時，保險公司於超過強制汽車第三人責任保險金額以上部份對被保險人負賠償之責。 2. 財損責任險：被保險人因所有、使用或管理被保險汽車發生意外事故，致第三人財物受 有損失，依法應負賠償責任而受賠償請求時，保險公司對被保險人負賠償之責。 |
|
|
2006-07-27, 09:25 PM
#19603
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 168
|
引用:
..........  |
|
|
2006-07-27, 09:30 PM
#19604
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 尬車黨妻嚴所
文章: 2,218
|
晚安, 我先去睡囉!
__________________
終於可以脫離這種獨自承受壓力的生活!  未來, 開始有點光明!  過去, 不要再來找我! PS: 喵喵不在此限, 非常歡迎喵美眉來找! 
|
|
2006-07-27, 10:42 PM
#19605
|
|
|
Golden Member
加入日期: May 2001 您的住址: tainan
文章: 3,749
|
引用:
這點我知道, 同事之所以會簽和解書也是因為官司打下去一定輸. 只是身旁的人遇到這種事情還真是讓人無言, 也為同事的小孩覺得可憐, 一個不到20歲的大男孩, 遇到這種事應該打擊蠻大的.
__________________
|
|
|
2006-07-27, 11:48 PM
#19606
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2004 您的住址: 無止盡的文件地獄~~
文章: 4,714
|
引用:
但是以這個情形，事故並非駕駛造成的，難道也要算駕駛的責任嗎??? 看來以後不能載人了.....
__________________
 歡迎光臨瘋狂火星基地~~ 自然進氣可變汽門單缸雙活塞人肉避震
|
|
|
2006-07-28, 12:06 AM
#19607
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2001
文章: 2,327
|
引用:
假設 駕駛者是某A 另一方駕駛者是某B 被載的是某C 另一方被載的是某D 以"理"來說確實很機車 但是以法的觀點來看,被載的第三人,今天是因為駕駛者(某A)的關係而受傷!! 我是(某C)被某某人(某A)載因而發生車禍受傷,所以從關係上是對駕駛者要求賠償 已比較慘忍的說法是,今天是駕駛者(某A)載我(某C)才會發生車禍,(某A)沒注意到(某B)車才發生車禍,所以我(某C)是跟(某A)要求賠償的,車又不是我開我騎(某C)的,當然只能找(某A)討賠 而車禍是駕駛者(某A)與另一個駕駛者(某B)發生出來的,跟被載者(某C)其實沒有直接關係 某C也沒辦法改變不被撞的事實,車又不是我開我騎的 相對來說(某C)也沒有權力去跟(某A)要求賠償 而某B車上的乘客(某D),也沒有權利去跟某A要求賠償 只能說是經驗就是這樣累積出來的  ,這點相信很多人也不知道吧,一般都是按照常理去思考,而不是依照法的邏輯去思考 |
|
|
2006-07-28, 12:52 AM
#19608
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2001
文章: 2,327
|
引用:
以後對人應該會更小心了,不出事大家都是好朋友  ,出事那天被反咬一口都不知道 錢方面也是  |
|
|
2006-07-28, 12:57 AM
#19609
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2001
文章: 2,327
|
引用:
有個打錯...修一下  |
|
|
2006-07-28, 01:06 AM
#19610
|
|
