不過他們沒有中國成功，還在用馬克斯列寧那套，應該改成大朝鮮特色社會主義就沒問題了 所以啦，不用跑到北朝鮮那麼遠，過個台灣海峽就能享受到

所以真可惜當初蔣中正沒早點傳位子給太子，不然打老虎成功，說不定現在的一個中國就是中華民國了 我們現在的共同領導就會是貨真價實的帥哥王子蔣友柏....這也是家天下的一個壞處吧，老的還在，誰敢急著篡位？再有本事都不成

愚民政策 ~ 維基百科 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%84...%94%BF%E7%AD%96

愚民政策（英語：Obscurantism）是指統治者鉗制民眾思想的政策：統治者愚弄人民，讓人民變成無知的順民，從而更加容易統治。
語源

「Obscurantism」這個字源自拉丁文的obscurare，意思就是「使之變黑暗」[1]。過往知識都與光明作配對，所以「使之變黑暗」其實含有「使之變愚昧」的隱藏意思。

這個詞語後來演變出兩種不同的意思[2]：

其一用於文學或藝術上，指作者刻意地把主題變得空泛或過於深奧；
其二是指一種對知識傳播的拒抗，或一種阻止知識在公眾流傳的政策。

例子

孔子是否支持愚民政策長期以來存在爭議[3]，因為他曾說過：「民可使由之不可使知之」。這句可標點作「民可，使由之；不可，使知之。」（見《論語·泰伯篇》）[4]。但這句亦可標點為：「民可使由之，不可使知之。」，如此便成了支持愚民政策的意思。

老子很推崇愚民政策。他說：「為道者，非以明民也，將以愚之也。民之難治也，以其智也。」(《道德經》)

秦始皇也運用了這種政策，以焚書坑儒等手段遏制反秦思想。

我看到的可是有人一直再用自己的話打自己的臉。唉.

極權時代有極權時代的愚民政策，民主時代也有民主時代的愚民政策

不需要好像自命不凡的指責 懷念他的人

各時空背景都有各時空背景下的限制條件

撇開這些時空背景下的因素來看，在國家治理的成就上比起後續幾任

的確值得令人尊敬

沒有任何一種統治方式是最好的

民主就一定好？獨裁就一定不好？

未必，在我看來，教育才是最重要的。

只要教育成功，不管是洗腦也好，開明的引導也好，

做什麼都能有結果，因為不會浪費時間在溝通該有的觀念或者維持素養

人類，還不夠成熟啊...!!

贊同你們說的

極權時代的愚民政策是........愚別人

民主時代的愚民政策是........愚自己

我比較喜歡咬文嚼字。

wiki
政策（英語：Policy）泛指政府、機構、組織或個人為實現目標而訂立的計劃。政策包含一連串經過規劃和有組織的行動或活動。推行政策的過程包括：了解及制定各種可行方案，訂立日程或開支優次，然後考慮它們的影響來選擇要採取的行動。政策可以在政治、管理、財經及行政架構上發揮作用以達到各種目標。

以此定義來說，愚人有可能是政府的政策，因為讓人民無知愚蠢可以讓政策好推行，社會好管理，對政府有好處。不過愚自己就不可能是一種政策，因為讓自己變的無知好操控，正常情況下對自己是一件不利的事情，不太可能成為一個有正常心智的個人的目標。

所以樓上的人要怎麼講都可以，畢竟每個人都有同等的發言自由。不過一般說來，資訊越能流通越充足的地方，人民才有越多可以做為參考和決策的依據，這應該是無庸置疑的，甚麼樣的社會才敢開放資訊甚麼樣的制度和政府才有自信不會限制人民知的範圍任憑人們自由評斷批評，也都很清楚的擺在眼前。如果有人一定以封閉無知為善，以開放容忍為惡，同樣也都在言論自由的範疇內，只是我個人覺得高下還是有所差別。

其實人類在尋求知識和真理的過程中，最最重要的一個步驟就是比較，有同樣的資訊擺在面前，受過足夠教育的人，給他足夠的時間，自然慢慢就有辦法篩選出來哪一種更接近真相和真理。所以當初伽利略發現繞日說，雖然帶給世人震撼，並受到教廷處罰，但終究所有人都會承認他的學說才正確。19世紀東西方的接觸也是一樣，當東方的中日接觸到西方的近代思想，有足夠理性智識的人很清楚的就可以分辨出何者為佳，該不該放棄固有學習更好的新事物和思想。無限制的資訊才會是一個社會和個人起碼的進步起源，不然當地球上已經有人乘火箭去外太空，自己還說發明的牛車比起走路又快又好用不是很搞笑嗎

不過我想起樓的網友貼這個連結的立意是好的，是要讓大家知道就算是威權時代的強人也知道要抑富，不能讓商人為所欲為(最最起碼口頭上也會這樣哄哄)，很多繼任者都沒這種觀念很是糟糕，甚至連選民也都無所謂。只是搞不懂怎麼後面怎麼跑出有人歪樓在緬懷威權。其實要回到威權政府再容易也沒有了，只要有夠多的人民願意雙手獻出自己的權力，學習委內瑞拉人民一樣讓強人一直連任下去就好了。可惜台灣沒有強人，我也很珍惜別人幫我奮鬥得來不易的權力。權力就像金錢一樣，要從別人手上拿到自己手裡很不容易，要送出去可是一堆人搶著要絲毫不用擔心

原來你就是樓主

這篇發文真是完完全全講出我心中的感想啊