好啦，法官有可能判肇責休旅車、黑車 6:4，不過黑車多吃一條公共危險罪。

一個是違規有過失，一個是故意犯，兩個都罰重一點，大快人心。

看的好累

如果是我開車
1. 發現休旅車要硬切, 在他還沒超過我的車之前我會直接加速把他可以切的空間就先佔走
這是對付討厭車的做法
2. 如果自己沒發現然後他已經插進來, 那就讓它去吧, 阿不然咧?
硬要討回來就會像影片裡面的下來, 出了車禍沒有人會佔到便宜

開休旅車硬要亂切, 也不考慮自己的重心, 這種人早晚也是會出事
何必為了一時之快傷人也傷自己咧

good ........
況且還打出七傷拳 , 自己傷得比別人重 ..
何苦呢 ..

應該開這台才對，底盤受到炸彈攻擊，還可以行駛脫困，遇到有人違規變換車道，直接
輾過去就好了，就算遇到黑道也不用害怕，撞就對了! XD

http://www.bestmotoring.cn/read.php?4923

市區車速慢,被你插就算了,

在高速路距離不夠還這樣插?這種人都是垃圾!

就是人家給你方便當隨便,人家給你輕鬆你就放鬆,

在平地上,判直行車不禮讓還肇禍ok,

在快速路上,不給轉彎車嚴懲的話,以後只會更亂!

所以那台休旅車應該負擔100%所有的賠償!

這件事情要切割成兩件
就交通法規來說，一件是車禍本身，一件是駕駛人犯意。
如果今天我“存心”撞死一個違規的人，就交通法規來說我因該沒有錯吧？
但是撞死他的犯意已經不是交通法規的範疇了吧？

其實刑法都有規範，以下是針對非故意的解釋。
可以避免卻沒有採取對應措施，為過失，而故意卡上去推撞，就看檢警要不要控告他
公共危險，總之黑車是不可能全身而退的。
_______________________________________________________________

第十四條：行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。

行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。

汽車駕駛人雖可信賴其他參與交通之對方亦能遵守交通規則，同時為必要之注意，謹慎採取適當之行動，而對於不可知之對方違規行為並無預防之義務，然因對於違規行為所導致之危險，若屬已可預見，且依法律、契約、習慣、法理及日常生活經驗等，在不超越社會相當性之範圍應有注意之義務者，自仍有以一定之行為避免結果發生之義務。因此，關於他人之違規事實已極明顯，同時有充足之時間可採取適當之措施以避免發生交通事故之結果時，即不得以信賴他方定能遵守交通規則為由，以免除自己之責任。（74年台上字第4219號判例）汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令之規定，業已遵守，並盡相當之注意義務，以防止危險發生，始可信賴他人亦能遵守交通規則並盡同等注意義務。若因此而發生交通事故，方得以信賴原則為由免除過失責任（84年台上字第5360號）


公共危險罪的定義

係指行為人因故意或過失之行為致生損害於不特定之公眾，即概稱為「公共危險罪」，包含放火失火罪、破壞交通工具罪（如搞軌案）、劫持危害交通工具以及醉態駕駛罪等等可能影響公眾安全之罪責，均規定於刑法第173~194條，所保護者乃國家社會之法益，因此均為非告訴乃論之罪，一經告發，檢察機關即有依法追訴之責，無待告訴人提出告訴。

在交通法規上還是有錯的，犯意只是加重他的罪刑。

就本案而言，不該超車而超車算不算故意或過失之行為致生損害於不特定之公眾？