|
||
|
New Member
加入日期: Aug 2006
文章: 4
|
別再為難工讀生了
錢不好賺阿 不要一直打臉阿  |
|||||||
2011-06-07, 01:16 PM
#181
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2011
文章: 3
|
引用:
R.I.P.....這真令人好生緊張，其實不管意見是否與我相同，我都不樂見這樣的下場。我只是覺得討論問題能夠盡量就事論事，不要被黨派立場影響自己的想法，那該有多好。只是只要是人，都很難做到吧。 |
|||
|
2011-06-07, 01:22 PM
#182
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2010
文章: 1
|
http://www.cdnews.com.tw/cdnews_sit...docid=101556378
引用:
現在好像也沒媒體在究黃淑英的責任 被河蟹了嗎?  |
|
|
2011-06-12, 05:55 PM
#183
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 懸崖邊
文章: 1,462
|
引用:
這篇文章是在針對蔡吧…… |
|
|
2011-06-12, 06:16 PM
#184
|
|
|
Silent Member
加入日期: Feb 2005
文章: 0
|
引用:
你想怎麼樣 往上翻吧 就別提認為塑化劑問題再食品檢驗的那傢伙（別再打他臉好了） 一堆人說他只是一個立委沒那麼大了力量（現在他是搞破壞吧 一個不夠？） 也有人說現實上不能拿他怎樣（靠 不分區立委 今天開除明天就真的叫他回家靠塑化劑吃飯-白描修辭歐別想歪 只是說他回家靠老公養） 一堆不知道是消毒還是真的搞不清楚狀況的再那接力 你想怎樣阿 此文章於 2011-06-12 07:23 PM 被 carmenplus 編輯. |
|
|
2011-06-12, 07:21 PM
#185
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2010
文章: 0
|
引用:
+1 黃淑英為何擋？黃淑英為何擋？黃淑英為何擋？ 答案很明顯  |
|
|
2011-06-19, 09:20 PM
#186
|
|
|
New Member
加入日期: Sep 2004 您的住址: 案件趕不完的地方
文章: 4
|
將討論串從頭看到尾
發覺有個有趣的事情，黃立委在公聽會的發言所提出的理由是一種觀點 當場也有其他立委辦公室的提出不同的觀點 假使有人關注過類似立法的公聽會 我想一般人應該是不曾關注過，以為這是個對於行政單位立法很有影響力的程序 假使關注過，會發現其實大多數與會人員的意見都不是法令版本最後能夠定槌的關鍵 而且只要有所本，各方根據自己的了解以及利益表示意見，也是公聽會的目的 但這個將DEHP改列第1類的討論還只是個草案，未來實際上會如何還不知道 就有人急著表示立委個人的發言會危害台灣人民.... 喂 喂 真正危害台灣人民的是將塑化劑加到食品裡頭的人吧 (笑) 還是說民主會危害台灣 原毒性不高的物質因為出了名想改由第4類改至第1類，這會造成廠商困擾可以想見 所以公聽會才說"現今有無新事證要將DEHP由第4類毒化物調整至第1類毒化物"，對廠商來說這是擾民沒錯 環境荷爾蒙很多，精子數量減少只連結 DEHP 確實不科學 表示要釐清DEHP汙染的來源是後端或者是源頭的意見也很持平 黃立委不也說"若危害性相關高即可不考慮經濟面"嗎 在公聽會發表意見算持平，不是命令也沒有強制的力量限制不照此提出證明就不得立法 就這樣說黃立委技術阻擋或要擔起責任(表示不同意見的責任!?)非常的奇怪阿.... 將立法院投票亂套來這邊了吧 因為他的個人意見是沒法阻擋甚麼的，他只有他審法案時候的一票阿
__________________
整個大廳裡所有的人，不論男女，都想要她。 她美妙的歌聲令他們折服 使他們想用自己的嘴蓋住她的，暢飲那聲音。 說不定那樣的美聲可以被轉移、吞噬、占有。 |
|
2011-06-19, 11:02 PM
#187
|
|
