![]() |
||
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Apr 2007
文章: 54
|
引用:
這不就證明調漲菸價無助於降低青少年的吸菸率
__________________
想念..... ![]() |
||||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 15
|
引用:
這樣就叫"證明"?! ![]() 你如何得知,如果不調漲菸價,過去五年青少年吸菸率不會更高? ![]() 你的科學素養不太好喔~~ ![]() |
|||
![]() |
![]() |
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Apr 2007
文章: 54
|
引用:
既然你不知我如何得知如果不調漲菸價,過去五年青少年吸菸率不會更高 那你又如何得知我的科學素養不太好喔~~
__________________
想念..... ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 15
|
引用:
你得知了嗎? ![]() 在另一個次元?! ![]() 所以,我當然確定你未得知! ![]() 正因為若未調漲菸價,過去五年青少年吸菸率是不能確定的事,你卻說"證明",這不就是科學素養不好嗎? ![]() 另外,少來莊子惠子那一套了,只會更顯示自己科學素養有問題而已!! ![]() |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
他說的是"調漲菸價無助於降低青少年的吸菸率"是對的,因為這幾年來吸菸率確實沒有下降 雖然在這個議題上我和你是站在同一邊,不過我就是要出來電你,因為你的科學素養和邏輯能力真的...很奇特 ![]() 此文章於 2011-05-20 02:10 AM 被 鄉長 編輯. |
|
![]() |
![]() |
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Apr 2007
文章: 54
|
引用:
剛剛打了一些,想想又刪掉了 我的想法是,衛生署為了繼續調高菸價,而做了一個自打嘴巴的結論 結果我抓他語病,你抓我語病,大家抓來抓去,也蠻有趣的啦
__________________
想念..... ![]() |
|
![]() |
![]() |
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Sep 2001
文章: 602
|
菸捐都用在哪?健保?
太好了 健保藥品黑洞沒解決只會一味漲保費和有的沒的捐 為什麼不解決藥品黑洞問題? 各位想想是誰在撈好處就知道了
__________________
上傳一律30K以上! |
![]() |
![]() |
New Member
加入日期: Mar 2010
文章: 5
|
照這樣下去 那糖尿病、近視…等
都要課健康稅 一切都從源頭扣繳 講太多沒營養屁話 也要課 炭稅 回饋給大眾 現在的心情比 憤怒鳥還要憤怒 ![]() |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 15
|
引用:
要電人麻煩也先拿個三用電表量量自己的電壓! ![]() 1.5伏特的乾電池也想冒充高壓電?! ![]() 有沒有效,要在相同時空相比才有意義,所以漲價到底有效與否,當然是和不漲價的情形來比! ![]() 往下看清楚了! ![]() 1.調漲,目前吸菸率a 2.不調漲,目前吸菸率b 若a<b,降低吸菸率為真 若a>b或a=b,降低吸菸率為假 目前只知道a,不可能知道b,是要證明個什麼鳥?? ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Aug 2000 您的住址: Taipei, Taiwan
文章: 295
|
引用:
http://udn.com/news/LIFE/LIF1/6308947.shtml 近期傳出立法院五月中可能通過每包菸增加卅元的菸稅與健康捐,勞團指稱,基層勞工薪資「倒退嚕」,菸品稅捐卻一漲再漲,要求凍漲。 多個勞團昨天要求政府公布菸品稅捐用途,不能獨厚特定反菸團體,強調戒煙並非以拍****等宣傳就能達到效果,應成立菸捐管理委員會,要菸捐取於勞工、用於勞工。 菸害防制,目前每包菸的菸品稅捐為卅一點八元,勞團擔憂立法院五月通過增加廿元的菸稅與十元的健康捐,等同未來每包菸品稅捐高達六十二元,若加上目前平均每包六十五元的菸價,買一包菸代價破百。每年四百多億的菸品稅捐流向不夠透明,又有獨厚特定反菸團體之嫌,並點名董氏基金會不要繼續「不懂事」 |
|
![]() |
![]() |