蘇花高好像很危險？ - PCDVD數位科技討論區

joe2001

Senior Member

加入日期: Dec 2001

您的住址: 原始林裡

文章: 1,146

你被「一條」安全的路綁架了嗎？（上）2010.10.25 記者胡慕情／綜合報導

梅姬颱風重創蘇花公路、奪走多條人命、影響花蓮對外運輸，在輿論壓力下，公路總局與環保署確定加快蘇花公路改善方案環評審查；一條安全回家的路固然是「基本人權」，但這條「安全的路」不必然「只是」公路，蘇花路不只肩負運輸責任，還有花東願景，倉促趕工，安全路恐將變成黃泉路。

花蓮、台東因地處邊陲、發展、對外交通不易，多年來政治頭人與居民都期盼興建「蘇花高速公路」讓東部得以發展；其發展想像在社會對生活、休閒的看法轉變後，已不若西部是引進工業，而是觀光業。但政治人物不改「發展向財團靠攏」的模式，讓財團能圈地興建大型旅館，這股勢力成為「我要蘇花高」的強勢壓力，相對壓縮在地居民對外交通的想像與爭取空間。

●道路至上

花蓮對外聯絡公路牽涉東部發展想像與交通安全，正反意見一直有著劇烈拉扯。
蘇花高開發案自提出以來，因行經路段地質破碎、多湧水、需大規模挖山造成環境重大影響而引發環保團體反對；地球公民協會花東辦公室研究員、花蓮在地青年黃斐悅指出，歷經多年與贊成蘇花高的勢力衝突後，環團也意識到，道路開發不能只看環境，也應顧及居民生計與交通權益，贊成與反對兩方都必須妥協折衷方案，才能達到平衡永續。

經建會也在2008年重新思考蘇花高開發後對東部發展的衝擊，恐將複製西部開發模式，加上公路總局的交通規劃違反經建會「鐵路為主、公路為輔」的上位計畫，終於在2008年由環署退回此案，希望公路總局研擬不同道路替代方案並發展多元運具。

起初，公路總局原提出「蘇花替代道路」的構想，但被抨擊根本是「變相的蘇花高」，之後公路總局重新研擬，針對「蘇花這條路」提出五種路線（即蘇花改），並確定方案、送環評審查；只是鐵路與其他運輸方案改善進度仍遲滯不前，終於讓梅姬颱風造成花蓮對外運輸必須中斷一個月，成為壓垮駱駝的最後一根稻草。

●蘇花改仍待評估

黃斐悅說明，「蘇花高」變成「蘇花改」，因開發的工程量體較小、對環境相對友善，環團與公路總局溝通狀況雖然良好，「但環團與公路總局對這條路的『公平正義』的認知還是不同。」

化做春泥更護花青年聯盟發起人蔡中岳指出，環團的「公平正義」指的不只是環境永續，更是安全問題。約莫2週前，環署審查蘇花改，環評委員要求公路總局補件再審，環委希望開發能降低工程對生態衝擊，但同時又質疑長隧道採單孔設計無法消化運量，應評估雙孔隧道的可行性。

但光開挖單孔隧道幾乎已是快速道路（蘇花高）等級，環團擔心，「在確認地質狀況前動工，蘇花改依然不會是安全的路」。

●地質危脆　學者質疑多

學者強調，蘇花段地質複雜程度遠較於雪隧，不宜在未掌握狀況前貿然開發。（左為雪隧示意圖、右為蘇花段示意圖）

2008年8月21日，公路總局尚未提出蘇花改版本、僅有蘇花替的想法，在擔心開發後對環境、安全的衝擊，台大地質系教授、台灣工程環境學會理事長陳宏宇邀請地質專家，就蘇花替代公路沿線地質構造延伸、湧水問題、地質組成材料、破碎帶、開發後造成的地下水源流失問題進行研討；與會者也包括國工局代理局長曾大仁與中央地調所所長。

台北科技大學教授材料及資源工程系副教授羅偉直指，不少人認為蘇花高是快且安全的道路，雖有地質問題，但因雪隧通車，工程技術也可克服蘇花高問題。但羅偉認為，從地質來看，這個區段根本不適合挖隧道。

他以一張稍稍攤開、摺得很整齊的紙代表雪隧區地質；另外拿一張紙放手掌上，然後在空中用力一捏說明蘇花高或替隧道段的不連續、不完整地質狀態。「雪山隧道區的地質是規律褶皺，蘇花替路段區則是差異性很大的不規律的褶皺」。羅偉直問：「要興建蘇花替，『地質資料準備好了沒有？』」

台大地質科學研究所教授陳文山進一步補充，目前南澳到和平段的地質因中央山脈山高、導致調查困難度高，雖然蘇花公路延線地質資料多，但整體來說調查資料仍「非常不足」。
工研院能源與環境研究所研究員黃鎮臺也呼應的說法，「地質圖的精確牽涉到對該地方的了解程度，更重要的是牽涉『地質風險』的問題。」黃鎮臺強調，隧道風險評估應與地質資料結合。

黃鎮臺說明，地質風險包括岩石洞隙會產生地下湧水，加上此路段礦脈多、曾經過四次以上地質摺皺，整體地質狀況極度複雜，都會增加施工與完工後的安全不確定性。

陳文山強調，國工局的調查資料多是北迴鐵路的資料，「若要把鐵路隧道工程時做的地質調查鑽探資料，反應到地表地質並做為蘇花高（替）工程使用，準確性是不夠的。」

羅偉特別指出，南澳、和平段地質圖是由北迴鐵路的地底下地質斷面延伸所繪製，但此區岩層非常複雜，不是可以延伸的平面狀，「所以局部所看到的岩層絕不可以延伸到其它區，這樣的資料要拿來做重新的工程設計也是不夠的。」台大地質科學系教授賈儀平更說：「此區斷層變化難以估計，縱使用超音波攝影出的圖都無法正確研判地質岩性區。」

曾大仁也坦言，蘇花高（替）路廊大部分資料「確實來自北迴鐵路幾十公里隧道施工經驗」，地質資料也是「從北迴鐵路推演到蘇花高（替）」。但他強調，因為長隧道要做岩心地質調查確認有困難，才用推演的方式，「若要施工，會針對不均質地質及有風險性的地質進行調查。」

●N個不確定　環評怎麼審？

蘇花改的路線雖稍做修正，開發規模較小，但與蘇花高的開發思維，仍然有諸多疑慮。

「這是人定勝天的概念！」台北大學不動產與城鄉環境發展學系副教授廖本全直指，災難發生後，媒體跟政府單位都說「蘇花改要加快」，但無論蘇花高、蘇花改或蘇花公路，都有地質狀況差、對地質狀況的了解與掌握度相當有限、花東地震頻仍、氣候變遷帶來強降雨等四大危機。「這些原因，讓工程施工從『不能確定』，變成『完全無法確定』。」

廖本全指出：「安全回家的路是社會共識、不會有人反對，但在這四大危機始下，我反而要問政府『如何確定蘇花改的隧道工程是安全的？』」他憂心地說，蘇花高雖不蓋，但政府仍把蘇花改當成「唯一一條安全的路」，但在四大危機的威脅下，若環評加快審查，希望這個月通過環評、年底動工，勢必無法完整掌握地質，「但環評就是把關環境永續跟安全，因為輿論加快環評審查，豈不是『政治凌駕專業』？」

行政院長吳敦義宣佈，年底蘇花改一定要動工，「這簡直是在N個不確定的狀況下，逼著環評要通過！」廖本全感嘆，小林村滅村、北二高走山，再再告訴台灣民眾「人定無法勝天」，安全回家可以有多種選擇，政府卻只想採取公路手段克服，「恐怕會製造未來更可怕的災難。」

__________________
兩千三百萬人，365天如果都重複使用環保筷，一年可以解救台灣以及東南亞15萬棵樹木或是竹子。為美麗的台灣，謝謝您！

南瓜爸在越南 http://joe2001.pixnet.net/blog

2010-10-27, 12:39 PM #181

joe2001

Senior Member

加入日期: Dec 2001

您的住址: 原始林裡

文章: 1,146

你被「一條」安全的路綁架了嗎？（下）by 記者胡慕情／台北報導on 2010/10/26

「公路不是唯一安全的路。」地球公民協會花東辦公室研究員黃斐悅過去在工程顧問公司服務，她指出，蘇花改若通過將施作長隧道，「若克服地質問題，確實可降低車輛被落石砸中的風險；但隧道出口的崩坍風險依然存在」；加上長隧道在施工期間及維護都有某程度的困難，相對於地質較穩定、這次風災僅不到一天時間就搶通的北迴鐵路，「不懂為什麼政府只考慮公路？」

●坍方不會停

蘇花路段地質危脆，坍方崩塌頻仍，但政治人物仍訴求此地區的道路會是「安全回家的路」。

10月24日，公路總局人員還在忙著搶通蘇花公路112K至116K路段。一位不願具名的公路總局工程人員看著崩塌土方說：「這下子蘇花改壓力很大了。」他指出，蘇花改是為避免落石問題，讓用路人比較安全，「但依照蘇花這段路的地質，落石『根本不可能停止』」，只要地震、雨多，蘇花路段就有危險。

工程人員表示，蘇花公路之所以不穩定、必須時時維護，除落石問題外，「砂石車等運輸車輛對道路破壞最大！」依公路總局提出的「台九線蘇花公路山區路段改善計畫」可行性研究指出，蘇花公路上的車種，平日與連續假期以大貨車、聯結車比例最高（57.8％），小汽車則在春節期間和一般假日較多。但整體來說，重貨車和砂石車使用道路比例最高，達50％。

車子重量愈重，就愈易對路面造成裂縫；工程人員說：「蘇花這段路總是濕的，為什麼？因為砂石車為避免長途高速行駛造成輪胎磨損，必須不斷灑水降溫。」當路面有裂縫、路面又長期濕潤，裂縫就會撐大，影響用路安全。工程人員透露，他贊同環團長期以來訴求重貨運輸應該改為海運，但遲遲沒有進度也是現實。

花蓮縣砂石商業同業公會理事長周明松說明，和仁附近的砂石都不走蘇花，而走海運和鐵路，「只有從和平要送礦業原料去蘇澳加工的才會走蘇花。」改走海運，是因為成本和安全考量，周明松直言：「蘇花公路只要下三天雨，我們就等死，我們也很不想走啊！」

砂石車業者坦言，海運和鐵路較划算，但台鐵一直沒有加班車，和平一帶海運裝卸問題未解決，使得砂石車運量無法全部轉移。只倚賴一條路的結果，就是蘇花公路必須不斷修繕。「但每次修繕對山體穩定度都有破壞，落石更加嚴重，成為惡性循環。」

●蘇花改不能解決「蘇花公路」的問題

蘇花公路以美景聞名，即便通過蘇花改，蘇花公路依然會留下；蘇花改與蘇花公路部分路段重疊，一條蘇花改，真的能解決蘇花公路的問題嗎？

前交通部次長、現為生態工法基金會董事長賀陳旦分析，蘇花公路具有「線行不良、坍方落石、砂石車多」等問題，即便公路總局主任秘書陳茂南強調未來蘇花改通車後，砂石車就不再走在蘇花公路上，「但蘇花改與蘇花高還是有路線重疊」，在重疊路段上，原有的蘇花公路問題依然無法獲得改善。

「事實上蘇花改跟蘇花公路根本是兩條路！」淡江大學運輸管理學系副教授張勝雄直言，蘇花改就算通過、開始施工，原蘇花公路仍被公路總局規劃為觀光用途，「這次風災發生意外的遊覽車還是會走這條路啊、想看海的小客車或機車騎士，不也要走這條路嗎？」

張勝雄表示，政府並未說明「萬一蘇花改動工，我們對現有的蘇花公路要怎麼處理？」他指出，一旦開始施工，「蘇花公路路況將比現在更差！」據公路總局提出的報告指出，屆時將有上百萬輛砂石車在蘇花公路上運送開挖所產生的土方；張勝雄擔心在氣候劇變的情況下，「開挖後的影響及帶來的問題，會比現在更複雜！」

「換言之，即便蘇花改動工，也無法解決現在的問題。」張勝雄說。

●誰把公路變唯一？

誰把公路變成安全的唯一口號？

「運輸是社會經濟的衍伸需求。」張勝雄所言，直指「蘇花這條路」的尷尬核心。最初花蓮縣長傅崑萁提出蘇花高時，從未提過「安全」，而是「快速把人載來花蓮」。而快速是台灣花蓮觀光協會理事長施勝郎、理想大地老闆等人的期盼。直到蘇花高被退回，環團訴求的「安全路」才忽然變成政客的口號。

幸福花東促進會成員鄭羽哲專攻交通管理。他指出，環團的訴求一直和交通部對東部的想像一致：鐵路為主、公路為輔，「但我們也贊成改善公路，只是強調要有多元運具，畢竟改善期間仍有公路中斷風險。」

住在花蓮玉里的曾先生及家住花蓮的楊小姐都在宜蘭工作。24日當天兩人都在蘇花公路，看路斷得亂七八糟，楊小姐認為「一定要興建蘇花高，不然至少也要蘇花改！不然路不安全。」有趣的是，楊小姐平時其實搭火車回家，「因為從宜蘭搭回去只要一小時。」

若花蓮在2008年就發展多元運具，礦沙及蔬果就可透過海運及鐵路分攤，至於旅行或返鄉則幾乎不受影響。但鄭羽哲說，此想法非但沒有受到交通部青睞，「政治人物也沒有爭取。」

數天前傅崑萁忽然在花蓮東方報上要求發展海運；風災後，卻又重新吶喊蘇花改甚至蘇花高。潘翰聲分析，傅根本「把蘇花高變成政治動員圖騰」！

「蘇花高」讓傅選上縣長。賀陳旦直言，不論蘇花改或蘇花高，都不可能在傅任內完工，施工中也會面臨其他風險，如救災或觀光困難等問題，「一個政治人物怎可能把政治生命都賭在這條路？」

潘翰聲進一步指出，政治人物的盤算不只一條路，更包括快速闖關且二讀中的「東發條例」。東發條例一旦通過，縣政府幾乎全權握有釋放公有土地的權力，而花、東兩地公有面積近九成。

環團分析，依近年觀光業都朝BOT模式發展來看，花東的觀光資源將成為財團的囊中物。不管交通部如何改善公路，都有陣痛期，發展多元運具是必然的。「施勝郎私下也同意啊。但政治人物在關鍵時課一定要把公路跟發展綁在一起，不然怎麼繼續掌握資源？」

●別把雞蛋放在同一籃

安全不是零風險，而是該懂得如何避險。學者建議，多元運具與避災機制，才能避免痛失人命。

「公路真的不是唯一一條路。」潘翰聲以梅姬颱風災情為例，北迴鐵路中斷不到1天，且不是路斷，而是車站淹水，顯見鐵路比公路穩定。

化做春泥更護花青年行動聯盟發起人蔡中岳補充，2008年環團發起「我要車票」活動，在總統馬英九一聲令下，北迴鐵路從單向11000個座位提升到15000個座位；在這次風災中，更多了8000個座位，顯見鐵路運能還有提升空間。但鄭羽哲說，交通部在鐵、公路資源分配上是2比8，這使得台鐵難以改善。

鄭羽哲表示，若政府有心為東部民眾的生計與交通著想，海運、公路及鐵路三管齊下的方式最符合花東環境限制。鄭羽哲判斷，極端氣候愈來愈嚴重，鐵公路都可能中斷，「但花蓮不是中橫或阿里山，它靠海，多了一個配套！」

目前海上高鐵在東北季風來時仍能行駛，屆時貨運就不受影響；一般對外交通也多了選擇。雖海上高鐵有影響海豚的疑慮，但可透過航線規劃避開海豚棲息與覓食區。

張勝雄認為，若政府落實多元運具，蘇花公路的修建就可縮減規模、避免不斷大規模擾動地質，再加上預警系統，就可將用路人因坍方致命的機率降低。

環團要求政治人物別再把安全無限上綱並綁架民眾對安全的想像，希望政府審慎評估蘇花聯外公路的改善並即刻發展多元運具，才是全民之福。（完）

2010-10-27, 12:41 PM #182

supermaxfight Golden Member 加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層文章: 3,235	http://www.youtube.com/watch?v=h4kV5ZNwW4E 昨天吳院長是說只要環評那邊OK了，就可以招標不要別人亂講亂寫，也跟著亂貼 __________________ 徵你不要的AM4 CPU 徵你不要的SATA接頭斷裂SSD
2010-10-27, 12:45 PM #183

bxxl Power Member 加入日期: Apr 2004 您的住址: 新竹/台北文章: 652	要一條安全的路,合理. 但是我想問一句, 那現在被視為這麼不安全的路, 是怎麼開出來的? 是當時覺得,不安全無所謂,先有路再講? 還是當時評估以為安全,後來發現評估錯誤?
2010-10-27, 12:47 PM #186

quick02 停權中加入日期: Mar 2010 文章: 24	這次的遊覽車從200~300m的高度掉落海中,真恐怖!那個加速值比雲霄飛車還大吧!
2010-10-27, 01:20 PM #189

雙A 停權中加入日期: Oct 2010 文章: 6	蘇花路可能清朝就有了稱為北路
2010-10-27, 01:25 PM #190