![]() |
||
|
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Nov 2003 您的住址: ROC
文章: 1,204
|
好吧..問一個臆測性的問題
如果老共不顧一切在明年來一次對台戰 國軍要守嗎? 才領六千多耶.. 會不會重演當年渡長江的歷史重演. ![]()
__________________
期待入手 Nikkor-N Auto 28mm F2 AI改 Leica 50mm f/1.0 NOCTILUX-M 莫名其妙入手 此文章於 2010-07-13 07:06 PM 被 s2588s 編輯. |
|||||||
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2010
文章: 31
|
引用:
你遊戲打太多了~ 多管火箭 在各國都是軍團級以上的火力支援 準度沒訓練良好的榴彈炮來的準 靠亂槍打鳥 掛了GPS的槍 比較準而以 我再來問~營/旅/單位遭遇戰戰鬥時 你還來MLRS還是雷霆2000 不就是要國軍呼叫砲兵就等於=斷箭 一樣 ![]() 那誰還要當步兵呀 ![]() 現代科技電視是講到很發達 但真正戰爭 還是遠比電視想像中的還傳統 高科技真的這麼萬無一失 美軍就不會那麼多次出包過了 ![]() |
|||
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2008
文章: 11
|
引用:
很抱歉我沒解釋清楚 自走砲在戰術上面不會去架設如同牽引砲一樣的密集陣地 有三個理由: 一、自走砲通常是長程砲彈(以PZH2000來說),而且需要雷達指引以期高準確度,所以以單發支援為主,希望能用最少的發彈數達到最高破壞力。 二、自走砲造價太過高昂,就算架設陣地每部之間有需有一定距離,以免一次被敵方殲滅,造成過多損傷。 三、不是什麼地形自走砲都能開進去,以台灣而言,架設在海岸線或嘉南平原戰地不成問題,可是打林地戰或者城市、山地就不適合架設陣地,尤其PZH2000這種大型自走砲,根本無法在台灣地區有效使用。 而牽引砲射程較短,但是精準度不足,所以適合密集火力,以覆蓋砲火轟炸敵軍。 M109系列雖然都是短程高射砲,造價雖然較低聯,可是也比M101來的昂貴許多,加上又要有一台雷達車、一台M991補給車、一個防衛班跟隊,所以可以查一下美軍在阿富汗使用M109A6的戰術方式,多為單台出動,直接轟炸敵軍陣地或單一目標,以確保人員和裝備能全身而退 因此自走砲不適合架設高密度炮擊陣地,其實說不適合是我錯,應該說以現今戰術來說,自走砲已經不會去架設以往那種高密度覆蓋型砲火陣地,而走向任務毀滅式砲點射擊 |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2010
文章: 31
|
引用:
電視遊戲看太多了巴.......... 總以為現代戰爭跟終級警探4.0一樣 高科技 飛彈飛一飛 殊不知~很多現代兵器概念/構造 其實跟50年前沒差太多 ![]() |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2010
文章: 31
|
引用:
你講的是趨勢~ 更先進的精靈砲彈 或是 雷射導引之類的單台自走炮 D頻道有看過 精準打擊的誤差 不超過3公尺 (但這個搞個100台 應該很傷國本~ ) 我到覺的台灣適合海放一票牽引炮 低價好保養 反正空優真沒了~自走炮跟遷引炮應該是都沒啥差了 ![]() 我認同你一點 台灣腹地小 自走炮即便是M109 我都覺得不適合台灣 搞個一海票M110掛120迫炮我覺得就很屌了 ![]() |
|
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2008
文章: 11
|
引用:
這點我完全贊同 其實台灣將領也誤會波灣戰爭影響很大 導致新聞媒體和人民一起 以為飛彈打一打就可以結束一場戰爭 不過你說現代兵器和50年前一樣我就不太能認同 以火炮擊發方式當然一樣 但是戰術運用和電子科技的導入卻差很多 拿國軍的M109A2/A5來說吧 和美軍的M109A6相比 一、少了M991補給,所以每次出門都無法發揮長時戰力,只好靠多台彌補。 二、少了一大堆東西,Kevlar內襯、AFCS等電子火力控管裝備,所以戰術上面只好依舊使用覆蓋式火力,而無法做到單點精確破壞任務。 三、FDCV車輛嚴重不足,當然,M109A6根本部需要FDCV,單台就可以執行射擊任務(歸功於電子裝備),但是台灣莫名其妙的缺乏FDCV車輛,買了一大堆M109A2/A5,卻老忘記買FDCV,會操作判讀FDCV的人員又嚴重不足,造成好好的M109只能拿來當牽引砲用,這也是很奇怪的地方。 事實上現代戰爭和50年前最大的差異就是人員性命的保存,整場戰爭打下來,盟軍死亡低於1000人,美軍死亡低於500人(此數據單就波灣戰爭而言),不得不歸功給現代武器的精準度和有效利用 |
|
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2008
文章: 11
|
引用:
那個...... 你說的「雷射導引自走砲」其實就是M109A6 台灣的是M109A2/A5 需要靠FDCV車輛配合 不過台灣最近有想買一批M109A6進來 如果你還在部隊或許可以看到 只是少了很多東西就是 ![]() |
|
|
|
|
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Oct 2008
文章: 1,279
|
引用:
就算全部改成所謂優良募兵制. 跟現在部份募兵部份義務役相差不遠. 兩次台海危機那種保家衛國的情操. 應該看不太到了... ps 套句風涼話及不談軍中男女平等不平等的問題.都改到剩一年了. 還那麼怕去當兵.比穿裙子還不如 ![]()
__________________
Q9550 Intel X38 4GB ram Quadro M2000 2TB HDD X 2 + 512 SSD 台達 260W
|
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2006
文章: 147
|
引用:
以一個義務役士兵來說,有什麼動機參戰 在台灣國軍這個軍事體系 他擔任角色是「被剝削者」,不是「即得利益者」 在外面隨便也能混飯吃的情況下 為保障國家提供的好處(6k)而戰是不可能的 第二、如果將兵相熟、將軍很得軍心的話 軍隊就算不看國家的面子參戰、也會看老長官的面子參戰 但這方面很不幸的,政府為了杜絕軍事將領武裝政變 軍隊主官基本上都是調來調去,士兵輪替更快 主官沒有個人威望帶兵造反、當然也沒有個人威望帶兵打仗 所以力抗到底的條件只有最後一條「台人保台土」、所謂「保家衛國」 衛不衛國還不好講、但保衛家園是正常、有武器的人都會做的事 面對燒殺虜掠的敵人、玩命死戰是很正常的事 但…如果敵方軍紀夠好,佔領區不擾民也不搶民 確實保障佔領區人民財產安全的話 政戰工作又到位的話,那軍隊還能不能打、我就不知道了 ![]() 在沒有好處、家人和自己面對屠刀的情況下 選擇死戰…我景仰,選擇投降…我理解 此文章於 2010-07-13 08:23 PM 被 iDemon 編輯. |
|
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Mar 2007
文章: 206
|
引用:
現在叫你去當兵...你要不要 ![]() |
|
|
|