沒事盯著人看

你也可以啊

話是這麼說沒錯，但只要台灣法律沒改的一天，賣***就是違法，既然違法，那就沒有什麼可以討論的空間了

看不懂你們在吵啥，講一對莫名其妙又自以為很強的大道理


今天在台灣，賣***就是違法的，我才不管你這些妓女是什麼原因當妓女，犯法就是犯法

真搞不懂為什麼台灣犯法的人都比安居樂業的老百姓還要嗆

我才不鳥你們說什麼這女的堅持自己的理念，沒有害到人什麼狗屁道理

犯法的事情本來就不該做

從另一個角度看來，
那些制定法律的人、和解釋法律的人，
搞一個自肥的法案、或者是強制徵收人民財產，
不服從就是犯法?
就算是在民主社會也完全沒有討論空間?

這幾天不是有一個苗栗竹南土地徵收案炒的不小?
大致上看是說有98%都同意被徵收,但是有2%不同意
結果就搞個整地,把一些農作當場毀掉,誰對誰錯我也不清楚
反正人家縣政府可以搞個依法行政
不爽被徵收的,不想拿錢,還會被反嗆說是他們自己不拿錢的,不過這些都生效了,農民現在屬於占用縣府土地
詭異的論調:"我要跟你用低價買地,你不爽賣,我把錢丟在那邊,不拿是你家事情,反正我已經把錢拿出來了,地是我的,你現在在我的財產上,請滾開?"
法律有時候是僑給那些想用的人才衍生出來的
政府強著來的是為整體建設著想,建商強著來的可能就變成了"黑道脅迫"

PS:這個新聞我只有看到部分,不過感覺是很不合理啦,有錯誤的部分請指正

我想, 樓上的仁兄要先了解那附近農地的一些歷史, 那些原地主過去做啥.

如果是原本就放著爛的地, 幾乎不耕作, 每次巡地都是為了割野草燒一燒~

那麼您應該會大大改觀.

我印象中好久以前我曾經拍過照片一些農地四季都在做啥的照片PO上來過.

四季都在割草燒~ XD

我想 . 樓上的網兄更該瞭解的是 ....

1. 何謂私有財產 ?? <= 為國家保障予人民所擁有
在多數人的利益需要要下 . 如個人私產未經充分同意而被剝奪
那無異於全民 + 政府共同對少數人的搶劫

國家保障人民財產 <= 該說法就不再完全
那要國家何用 ??
這種生活環境 . 有誰想要 ??

農夫燒田 ... 他有燒的權力
不論他燒的意圖 . 目的如何 . 包含他惡性索求補助 ...... 那是他的私有財產
誰可以有權剝奪

大家都沒權去跟農夫搶地 . 就躲在政府背後期待政府對農夫開刀罷了
不會去檢討政府搞的那些農業補助 . 農地徵收政策出了啥問題
指責箭靶就只有釘子戶農夫 ??

逃避責任 . 全民運動 ....

2. 光瞭解竹南農地的歷史 . 計較農夫燒田不燒田 . 無異於以管窺天
要看就看整個台灣的經濟歷史 = 工商抬頭 . 壓制農業
再來看看農夫有田不種 . 閒著沒事去燒 . 或放著它荒廢 . 等補助 . 等徵收
是否意味著 . 政府沒盡到妥善照顧他們的責任

3. 農夫若有不對處
我們可以拿農夫之非 . 同意政府粗劣蠻橫的徵收手段嘛 ??
同意者 = 放棄自我私產的擁有權

今天您不維護它人與您相同的權力
明日它人也不會維護您的權力
因為您早已放棄自己的權力 ..... 在您不維護它人與您相同權力之時

參考

沒有書單 .....

其實多讀點基礎知識的書籍 + 時時對任何事保持高度興趣 + 常思考 + 寫寫心得 (文字比語言更能溫故知新深化人心)
+ 有空參加一些民間社團 . 接觸社會不同階層的人 . 實際參與主辦各類社會活動
幾年有成吧

但請注意 ...
描述人的心理是脫不了自我主觀的限制 (描述素材來自於1.對彼方的認識 + 2.自我主觀)
如同畫山不是山
描述對象也不是描述行為者
描述僅能得到大概的 . 一面向的 . 對應對象的模糊內容 .... 都不是真確的
不論描述內容是否對應於對象

如同理心 .... 只能同於理 (兩人外在) . 而非同於人 (兩人內在)

同意+1

如果說Earstorm-2兄的論調可以成立,"地擺著不用,就可以強制徵收"

那麼台灣的空屋問題應該解掉了吧? -- 不信可以公投,空屋一律以公告地價加一成收,看有哪些無殼蝸牛會反對

如果講合法/非法問題,對照竹南收地案,對錯有標準?

到現在我還是覺得,"法",是拿來玩的