我相信我的系統應該比你小
不過是一些幾千台windows的環境有弄過外
AD帳號一次幾千個作大量變動,用來跟ERP作整合
不然就是約只有2-30台的中型computing server(約64GB~72GB記憶體的機器) Linux 叢集運算
這些東西我們在打出去前,老闆一定會要我們把所有可能都盡量列出來
接著抓人測試
如果真的出問題(即使一台),那麼也要把root cause找出來
這是我做事情的流程
我們不會說,出事情一定跟我沒關係,因為幾千台機器都正常,才那不到1%的機器有問題,所以是別人的錯
只要找出root cause後,我們還會被要求作dispath前先檢查某些設定再去打
你可以說只有低於10台電腦可能出問題,相較於幾千台根本小巫見大巫
但是即使不到10台要避免問題,我們還是一次幾千台都作

所以重點是,
當你知道某些東西可能會讓你的系統出事,你必須盡可能把root cause找出
而非擺爛,當作是個小事情處理
風險評估我也知道,重點是遇到風險後的態度怎樣

當然我還很嫩啦,不像一些超高職位的人擁有一些生殺大權
說那1,2個個案出事就算了,打掉重作不就好了
人不是機器,只有重新投胎才作的到

我覺得在這討論區上看到關於H1N1題目的，哪些網友是一開始存心護航的，或是對衛生署一開始的處置態度只是輕描淡寫的講過去，然後又再藉由對一些不怎麼確實的指控加以駁擊，藉由這方面的合理來掩飾主管機關的顢頇，大家都看在眼裡

當然，Elros網友此篇的發言當然是兩面兼顧，可其他人呢?在這篇主題我只看到醫學的爭論居多，但是如同Elros網友提到的:
尤其是一堆可疑的致死案例你連病理解剖都還沒做
你衛生署主管機關就先撇清責任是怎樣？

有多少網友正視過政府的不當處置?為何我一直覺得過去前朝政府執政若是發生這種事，媒體輿論很快就會把衛生署長轟下台
之前涂醒哲當衛生署長時，抗煞不力而下台，請問當時究竟是依什麼標準而判定他沒盡力?有多少人是像今日作醫學的討論後來評斷?
對於那次事件我只記得好像在李慶安道歉過後，他不久就下台了
對於一開始就護航到底的網友請自己想想，自己所謂的理性言論是否只是包裹私心的糖衣
選擇性的正義，兩套標準還差天共地，讓我想到一位曾嘲諷別人發政文，卻對同自己政治立場發政文的網友

偽君子有時真的比真小人還令人討厭，而且他還可以藉所謂的理性言論來打擊異己，享受光環

那我大概了解您的意思

其實我也是持類似的看法，我也不認為有那種100%沒問題的系統，一定遲早有問題，只是你要有事前的預防和發生的處置

同樣的概念在疫苗上面也是類似，我們不能保證100%打了沒事（有的話請告訴我，有甚麼疫苗可以保證每個人打都沒事？）

我認為政府就是整個風險控管非常奇怪，這才是重點，而不是一直專打疫苗沒用、死亡率、或者是到底有沒有汞，這些我認為只是枝枝節節

我想您不是第一次說我是天馬行空吧~不過這不是重點
我問的那些問題,真的不是那麼容易看出我想表達的意思
像是:打完疫苗後,是否100%沒問題之類的--我自己的答案一定是no
而您又講說硬要去把那些東西檢驗出來,不符合經濟效益這點,主要是我們觀念上的不同造成
我用我比較熟悉的系統來說好了
當你發現一個東西會讓你的系統出問題,即使你有幾千台電腦,只有不到10台可能會有問題,就你所知道的問題,你還是要想辦法把他找出來,而不是說"打疫苗哪有不死人的"
這點我們就沒有必要爭執了,因為我就是被訓練成要這麼謹慎(自我認為啦)
至於其他的那些,意外發生後的處理,又是另外一個議題了
這個部份我相信大家看法一致,沒必要再吵了

如果你認為事先預防的機制不需要有,又或者效益過低,就不需要投資,那我只能說我們永遠無法達到那條交叉線
你要批我不懂醫療相關,不會做風險評估也罷,因為我始終覺得,人死了,只能投胎才可以重來~~OK?

找他來驗啦


台版《CSI》！　驗DNA破詐保案　曾嶔元立功

詐騙集團勾結醫事人員掉包檢體，甚至用福馬林破壞DNA躲避檢驗，但仍難逃醫學專家的法眼。這宛如台灣版《CSI》劇情的主角，就是國泰醫院病理暨檢驗醫學部主任曾嶔元，對於幫忙破案，他感到很欣慰。

既然你也知道有很多不確實的指控，那麼莫非你所謂的中立就是隨著這些刻意的、煽動性的指控起舞?

你的發言不是證明抱持先入為主的眼光的正是你自己?

一見到反對言論，立刻把對方打入反對政營，還牽扯到政治立場的，閣下反倒是本串第一人了

我不知道你是不是做生產線的,也不知道你所理解的QC是啥
但是就我所知,當我們賣出去的東西給客戶,客戶發現在他們的系統有問題,就會把問題丟出來,然後由我們找出root cause
並且依照問題特性去把wafer上有問題的部份給刷出來
假使今天客戶report一個問題來,你也知道root cause了
但是因為刷出問題的比率過低,你就不刷?出有問題的貨給客戶?
我只能跟你說,就我所知道的
我們公司的東西只要出問題,客戶反映,如果是可以刷出來的,那麼就盡量刷,出沒問題的貨給客戶
但是如果刷出比例過低的,就是要做改版的動作

我自己做的系統,有沒有做到我所說的,對你而言不是重點,但是我們部門就是這麼嚴謹
對你服務的公司而言,我們這種才約萬人的全球性公司可能很小,所以可以這樣處理事情
你們公司可以賣那0.00001%的不良品給客戶,然後要客戶買單
我們這種全球只有1x%市占率的公司,還沒辦法像你們一樣
當你可以找出不良品而不去做,那麼就是拿自己的商譽在賭,OK?
人命不可以刷掉重來,在一次重申,當你知道風險而不去避免,就是有問題

http://tw.news.yahoo.com/article/ur...30/5/1xxsh.html
開放選疫苗廠牌接種？疾管局不同意

(中央社記者陳麗婷台北30日電)衛生署疾管局今天表示，現仍有302萬劑新流感疫苗可供接種，且國光、諾華藥廠各半；考量疫苗不良反應與廠牌無關，且違背接種策略，暫不開放選擇疫苗廠牌。
.........................................(下略)

如果可以自選疫苗廠牌，我應該就會願意去打。我就是寧願相信國外的月亮比較圓。既然官方都說存量各半，不良反應也與廠牌無關，那命是我自個兒的，疫苗也是拿我的税金買單的，我為什麼不能自己選擇要賭哪一邊？

就算開放自選會導致大家一窩蜂把諾華的庫存打光光，那也又多了一百五十幾萬人次接種，不是剛好趁了官方的心，有什麼不好？反正官方說兩種一樣好，那疫苗庫存全部只剩國產的有差嗎？

可是官方就是有一堆五四三的理由來搪塞，非要大家幫忙消化國產疫苗就對了，到底有什麼難言之隱非得這樣護航到底？

牽扯到政治立場的在這串我絕不是第一人，你要不要往前找看看
而且你根本沒仔細看我的話，有人可以兩邊都批，但有人是一昧護航，你要不要去找看看
反倒是指責政府態度不當的就要被說成你所謂的"刻意的、煽動性的指控"

"一見到反對言論，立刻把對方打入反對政營，還牽扯到政治立場的"請去看前面網友的發言還有他們平日的政治態度吧!