如果妳可以找得到書包.....可以。

校園安檢違憲嗎？

來研究研究！

http://zh.wikisource.org/wiki/%E4%B....BE.A9.E5.8B.99
第二十三條 （基本人權之限制）
　　以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

以下是我的解讀：

為＂維護社會（學校）秩序，增進公共利益（全校師生共同利益）＂，可以法律（校規）限制基本人權！

不贊成的話，只好申請大法官釋憲啦！

"社會" 比較 危險, 還是 "學校" 比較危險!?

那為何 "社會" 都沒有隨時 "搜包包" 的 規矩,

"學校" 反而可以任由 老師 "搜書包" ....

而且, "學校" 還要被 "圍牆" 給圍起來 ~

豈不矛盾 ...

同理..............

為”維護社會（公司）秩序，增進公共利益（公司員工公眾利益）”，可以法律（公司規定）限制基本人權！



法律照你這樣的解釋的真好............

＂社會＂有警察當人民保姆，＂學校＂。。。。。。。有個屁啊！！

公司如果規定要安檢，不想被安檢就別幹啊，有人強迫你嗎？

你去了解一下，廣三百貨那些專櫃小姐需不需要被檢查，再來嗆不遲！

是啊!!

社會有 "警察" 當人民的 保姆, 所以比較安全囉!!

那 家長 為何還要拼命接送 上下學的 學童,

豈不矛盾 ~

如果對老師在以維護校園規範以及安全的立場會抵觸到"人權"來說
撇開原有的社會規範不談
在人權以及個人感官兩大前提下
"基於保護雙方之權利與義務"似乎也只能抬出更高層次的"法律"來明文規定
只是這執行權是要落在警察身上還是老師身上?或是再成立一個具社會公信力的組織,專為針對為成年自然人而立?
如同當事者說的"這過程可以討論,可以修正,這才是教育"
總但不能為了一個案例而因噎廢食吧
令人省思的是在日益高漲的人權以及人本教育下
反倒越來越多令人匪夷所思的案例產生
這不光是嚴重破壞了學校與家庭原本應有的社會功能
也嚴重的浪費了社會資源
校園原本就是單純的
複雜的是校外的人
在這半開放而獨立的體系中
本就有其自身的制度與規範
在人權與法治的立場來說
老師不該未告知即搜查
學生家長也不該為此提出告訴(還一百萬呢!)
那學生本身的感受應該是由家長及老師共同負責才是
(老師沒處理好,將來又多一敵視教育體系的"卡",家長沒處理好,將來又出一浪費社會資源的"卡")

你的意思是說.........

學校不包含在社會中.........

警察不能進去學校...在學校也沒執法的權力

雖然大家都很悶

您也不用在這邊說笑話給大家聽嘛