上面有問題
除非是軍人或是重大病傷(差不多快死的那種)不然是不可能在年資滿25且未滿五十歲領到退休金的
而非自願提早退休的(如重大傷病為由申請退休的)
是領不到六萬的


公務人員退休法第四條規定自願退休的條件：「公務人員有左列情形之一者，應准其自願退休：
(1)任職5年以上年滿60歲者。
(2)任職滿25年者。前項第一款所規定之年齡，對於擔任具有危險及勞力等特殊性質職務者，得由銓敘部酌予減低，但不得少於50歲。」

我覺得不應該有一個萬年制度,應該都是要可調整的,
老人年金好像有三千也有五千的?我也搞不清楚?
桃園縣不是最近才要發放?還是提高金額?權限好像是在各縣市決定?

18%老實說,負擔應該很重,
你看一些人欠的卡債,銀行的利率就是18%

他學校老師的同學既然在學校工作, 當然也是老師, 不是公務人員啦

教師是一樣受到此條款限制

教職員退休條例 是參考公務員的標準去改的
"職員有情形之一者，得申請退休：
^^-->和公務員不同，公務員是應准其退休，教師只是具有申請資格
一、任職五年以上，年滿六十歲者。-->一樣
二、任職滿二十五年者。-->一樣
前項第一款之退休年齡，對所任職務有體能上之限制者，得酌予降低，但不得少於五十五歲。"
^^^^^^^^^

"教職員任職五年以上，有左列情形之一者，應即退休：
心神喪失或身體殘廢，不堪勝任職務者。"<---一般要早退就是從這邊下手

"年齡未滿五十歲具有工作能力而申請退休者，不得擇領月退休金"<--只能一次退，不能月退 而二十五年的年資很低一次退的替代率是85% (18%已計入)，可以去銓敘部拿那個"公務人員退休所得合理化改革方案"的檔 P.20 上有提到 ，如果那位老師退休後靠那麼低的年資拿到的退休金(一次全退非月退)再存18%那納表示他原來的收入是一個月將近七萬一
20歲任教大概是師專時代的國小教師
爬到25年退休也才 6萬八千多...


"教職員於年滿三十五歲時，或年滿四十五歲時，自願離職者，得申請發還其本人及政府繳付之基金費用，並以臺灣銀行之存款年利率加計利息一次發還。"

1.以前精省的口號是一年節省三千億人事成本,法務部長陳定南說，只要肅貪掃黑，一年可節省公帑五千億元等等，卻至今都沒有看到具體的成果,砍掉18趴後,這些錢我預測一定會被政府拿去人間蒸發
2.今天砍掉軍公教18%如果非軍公教鼓掌叫好,明天說不定砍掉勞工最低薪資,非勞工鼓掌叫好的可能性不低,因為軍公教,勞工被執政者搞到互相對立的效果已經出來了來,軍公教和勞工團結一致對抗執政者的大環境不復存在,,未來壓榨勞工時社會的反彈一定小多了
3.如果政府對人民福利開刀以"政府財政不好"的理由是可以被允許的,軍公教的價值會嚴重扭曲,隨便舉例如下:
(1)真的打起仗來時軍人不幸捐軀家屬未必得到政府的撫恤,奮勇作戰就是笨蛋,臨陣脫逃或投降留下性命甚至升官發財才聰明,國家安全真是不保險
(2)學習武器操作或勤練戰技的人未來就是毫無專長的人,還不如拍長官馬屁或培養第二專長來的重要,那軍人還有戰力可言乎?
(3)公務員或教師傻傻作育英才或為公服務是笨蛋,拍馬屁或培養第二專長才聰明,那下一代教育不就品質堪慮?認真做事的人晚景淒涼,拍馬屁或積極培養其他專長的人才有未來,那國家機器的品質還能期待嗎?
財政不好政府的責任是把經濟搞好,不能隨便砍人民福利,人心惶惶對政府傷害才更大

不能砍吧
畢竟各黨都有收18%的
反而應該 全民18%

全民18%不管誰執政應該都辦不到,比較緩和的方案是
拿到高官的18%(至於誰是高官就是政治問題了),
不管高官願不願意都玩完了
基層人員不去動他,
一可杜絕肥大官受小吏的問題
二可符合基本的社會期待
三可保住基本的政府誠信

在戰術的角度上不論18%是否公平正義, 就戰略的角度而言, 政府是否能夠永保誠信才是人民心中最重要的度量衡......希望政府不要變成秦國商鞅變法之前的樣子, 懸賞重金搬木頭, 人民還不相信政府, 非要有個人真的去搬了, 得到賞金, 人們才肯相信, 那真是可悲阿!!
到時候就知道一諾為何值千金了!

民主社會是靠法治不是靠人治啦, 法律及制度訂得好比較重要...